talia, ну, я за ними такого не заметила. Вроде бы наоборот - брали тезисы Клаузевица и иллюстрировали их примерами из маркетинга, создавая теоретическую базу.
Впрочем, за ваши замечания спасибо, я их зафиксировала.
нет, мне эта концепция не близка :)
В следующем выпуске рассылки, кстати, буду доказывать, что за ДСДЛ будущее.
Вообще, статья ориентирована на аудиторию из клиентов оптимизаторских компаний. Им всё же интереснее про войну Яндекса с Гуглем, чем про тонкости дорбилдинга :)
Sim, Симушка, если флуда ради - то не надо, должна буду :)
Если всерьёз вопрос ставишь - так это они пока только разгоняются и готовятся к Большому Возрождению. Как только вертикалка выйдет из закрытой Беты, они будут её продвигать.
Потому что что им еще продвигать, а? Если оптимизаторы лучше них самих знают, чем характеризуется аудитория данной поисковой системы.
Это потому, что ты не читаешь нашу рассылку. 80 000 читающих уже знают. Из первых рук.
Не пойдет, наверное. Востоку маркетинг неведом :) Как-то у них совсем по-другому всё. Даже в войне главное процесс, а не результат.
но где-то это будет притягиванием за уши, а где-то - настоящей войной :)
Понятно, что можно. Делается-то всё ради вывода, а не перевода с языка на язык.
А в идеале - ради пиара отрасли. Смотрите, господа клиенты - у нас тут всё по Трауту, такой вот концептуальный бизнес.
А отсюда и вопрос.
нет. Я хочу сказать, что Google и Яндекс не рекламируют его как мега-технологию. Даже если бы я не знала, что он у них есть - Морейнис мне честно рассказал. И это не я, это он столь же честно признался - это маркетинговая икона данного момента истории Рамблера :) Маркетинг, по той же книге - не утопическое стремление к удовлетворению человеческих потребностей, а грызня за бабло :)
Если совсем уж простенько :)
Поэтому и вертикальный поиск есть не у того, кто разработал эту технологию, а у того, кто втёр юзерам, что только у него, что впервые в интернете, и т.д., и т.п.
nutsa, да чего его до дыр читать... примитивщина.
Уж лучше Бусидо или Сунь Цзы, поэтчнее как минимум :)
вообще, правильно, надо тезисы.
Согласно Трауту и Райсу, конкуренция на каком-то рынке суть война, и для достижения успеха можно применять военные маневры и боевые стратегии, этот процесс можно описать на языке батальной теории.
На поисковом рынке Рунета Яндекс - лидер, поэтому ему надо использовать оборонительную стратегию. Она, согласно книге, наиболее выигрышная - лидер достаточно спокойно отбивает атаки претендентов на свои высоты, у него наивысшая концентрация резервов, он успел окопаться на своих позициях. У Яндекса дополнительно есть фактор "родного дома" (работает против Google), денег и динамичного развития (против всех остальных). Они, по сути дела, ничего не изобретают, наращивая массу традиционными сервисами (фотохостинг, блоги, открытки, почта), устанавливая между ними синергию для удержания юзеров.
У атакующих возможны три стратегии - активно атакующая ("в лоб"), фланговая атака и партизанская война.
Главный претендент на верховенство, Google, обладает огромными резервами, поэтому позволяет себе прямые атаки. Rambler (например) явно слаб, поэтому ему приходится заходить с фланга. То есть, если Google может делать то же самое, что Яндекс, но больше и лучше, Рамблер должен искать обходные пути -вертикальный поиск, усиленное окучивание мобильной аудитории, развитие собственных контентных сервисов, чего Яндекс не делает по религиозным соображениям, а иностранцы не способны полноценно реализовать. Иными словами, фланговая атака подразумевает превращение силы конкурента в его слабость. Яндекс принципиально не создает контент - здорово, он независим и выдача у него вроде бы одна на всех. А Рамблер открыто заявляет, что в выдаче нового, вертикального поиска будет приоритет его собственных сервисов.
И есть маааленькие, но гордые - например, Вебальта. Им надо вести партизанскую атаку. Партизан отличается от остальных тем, что у него нет солидных ресурсов - например, они не могут сделать вертикальный поиск, Вебальты хватает лишь на клонирование стандартных фотохостингов, знакомств, и т.д. Значит, им надо найти свой сегмент рынка, достаточно маленький, чтобы гигантам он был неинтересен. Вебальта вот пыталась "стать родной матерью" оптимизаторам - все помнят, наверное, здешние темы от Гурешова. И, возможно, если бы не разбрасывалась, что-то бы из этого вышло.
Но это будет только первая часть статьи. Вторая и главная - как все эти войны отразятся на оптимизаторском бизнесе. НАверное, не слишком сложно представить себе, что именно там будет написано, да и неправильно как-то тут вообще всё выкладывать :)
В общем, я привела "аксиоматическую базу" своих построений, и, наверное, понятен наконец вопрос - будут ли эти построения иметь право на жизнь, существуют ли маркетинговые войны и выигрываются ли они так, как писали Траут с Райсом, пусть им икаться не перестает :)
с одной стороны, так оно и есть.
С другой стороны - ИМХО популяторская у них форма, но не содержание. Есть же огромная серия for dummies, где "для тупиц" понятно, но правдиво разъясняются вещи типа С++ :)
Гонорара мне за это и так не дадут - именно поэтому хочется, чтобы солидная статья была и основанная на принятой специалистами парадигме. Для себя стараюсь :)
wolf, вот вы сравнили :) Философы не могут быть неправы :) А маркетинг - точная наука. Конечно, с поправкой на гуманитарность.
Вот начала бы я сейчас на эту тему распространятся перед Nutsa - а он, оказывается, всё знает, но хочет, чтобы я озвучила. Разве это не провокация? :)
nutsa, почему сразу за уши? естественно, если методы одной науки переносить на другую, происходит нечто, что можно назвать притягиванием. И что, методы перестают работать?
wolf, мне показалось, что те, кто читал книги, поймут, о чём речь.
Странно, но в других коммьюнити, где каждое мое высказывание не считается поводом к срачу, почему-то поняли. Поэтому (тему на форуме я заводила в последнюю очередь) я решила, что и тут поймут.
Книжка про маркетинговые войны достаточно известна, все, кто интересовался маркетингом, её для себя обнаружили. Проводить ликбез для тех, кто не обнаружил, не входило в мои задачи.
И, наконец - некорректно сформулированный вопрос вовсе не является провокацией. Он является ошибкой вопрошающего, за которую вопрошающий сам же и платится. У него либо уточняют, как сделала Webcat, и я очень хочу до неё донести суть вопроса, либо проходят мимо, как сделало огромное количество читателей форума, унося с собой возможную информацию.
Странно было бы думать, что я намеренно постаралась себя её лишить.
Опять же, как я написала Webcat, сама реакция сообщества на вопрос уже дает ответ. Например, если бы я усомнилась в "жизненности" таблицы умножения, по изумленным комментариям сразу бы сообразила, что что-то неладно. А тут единства в комментаторах нет.
Поэтому первичные выводы я для себя уже сделала, и обязательно их применю в работе. Форум принёс пользу, никто не пострадал, никого не оскорбили - в чём проблема?
А Веселова мне действительно очень бы хотелось видеть в теме. Потому что именно он зародил во мне сомнения в Трауте и Райсе.
Но Андрей тут редко появляется, проще ему письмо написать. Отсюда и тон пожелания видеть Веселова - "понимаю, что вряд ли, но всё же".
Да, наверное, лучше было бы написать "пригласить", а не затащить. Не продумала, не отредактировала, не включила литературный стиль. Mea Culpa.
