Нет и не надо. Даже в случае OpenVZ сама нода ведёт себя лучше, когда выделяешь целое ядро.
LineHost добавил 18.07.2010 в 08:50
Нет в штатном ядре. Собираешь ядро и вперёд.
Бред 100%
Для любой виртуализации это действует, а для XEN на оборот, можно не так часто ядро менять.
При любой виртуализации бывают такие проблемы. А тем более с OpenVZ, часто VE не поднимаются из за испорчрнных файлов на самом контейнере. И чинится ёто только ручным способом.
На XEN лезет столько, сколько есть свободной памяти, нормально для ноды давать около 2 GB на ядро. Для ноды желательно оставлять не менее 512 MB.
С процесором XEN обращается на много умней чем OpenVZ, это проверенно много раз. К примеру, проблемных клиентов с OpenVZ нод принудительно кидаем на XEN и забываем проблемы.
Другое дело что не каждый админ умеет запустить XEN на любом сервере, так как надо собирать индивидуальное ядро для ноды. А также на других датацентрах это невозможно из за того, что сервер может иметь только один MAC адрес, а для XEN каждый VPS имеет свой. Вот и остаётся только убеждать всех, что OpenVZ лучше ;)
Учитывая длительнуя практику с XEN и OpenVZ, для серьёзных целей всегда лучше XEN, если цена получается не слишком высокая. XEN всё таки практически выделенный сервер. OpenVZ экономия, удобство, простота для хостёра (но не для клиента).
KVM пока слишком сырой, чтоб его использовать для хостинга.
Проверяющий платежи лояльному клиенту поставил галочку чтобы отключить автоматическую блокировку и проблема решена.
Какая к чёрту ошибка? Отрубать сервер старого клиента из за нескольких баксов и тем более зная глючность своего билинга - не только не человечно но и тупо. Отрубить мгновенно из за спама, хакерства и тому подобное, это дело святое, но из за просрочки в день.... извините....
Тогда стоит более внимательно изучить как работает DNS, что такое time to live, refresh, retry какие стандартные установки этих параметров и как на эти параметры реагирует DNS сервера интернет провайдеров. Вот тогда будет понятно, что в некоторых случаях, некоторые посетители минимум пару часов не увидят вновь после сбоя заработавшие сайты. Естественно это не очень важно, но если говорим о професиональном хостинге, то DNS сервера должны быть разнесенны на географически разных IP адресах. А если ставить на один и тот же сервер, то нет смысла во втором IP. Отдельный разговор это флуд, DDoS именно DNS серверов, и когда они на том же сервере что и сайты, начинаем плакать, что мол нас ддосит....
LineHost добавил 09.07.2010 в 01:13
Давно читал, но сколько помню, IP с разных класов это требование не для того чтоб красиво смотрелось, а для того чтоб DNS сервера были на разных машинах, желательно с разной геолокацией. Кто составлял RIPE guidelines , даже мыслях не допускал, что возможно для организации первичного/вторичного DNS установить второй IP на том же сервере.
А какая разница на одном IP или на двух если на том же физическом сервере и на том же ПО? Да никакой, просто на двух IP по солидней смотрится. Но по сути это только самообман и порчя IP адресов....
Всё зависит от конкретной политики хостёров. Нельзя сравнивать услуги двух хостёров, так как качество VPS больше зависит от уровня оверсела, чем от якобы выделяемых ресурсов.
Если будем покупать 1 Gbps, то цена будет около 1500 USD месяц и с трёхлетним контрактом (то есть 54000$ в суме). Дополнительно надо учесть, что трафик в бочке не доставишь, надо иметь куда его воткнуть. Так что пока мечтать про такие цены для мелких заказчиков наивно.
Если и показываете, то показывайте "cat /proc/user_beancounters" а не то что на картинке ;)
