А ничего ясного... у большенства хостёров сервера стоит на 100 мбпс и обычно они без труда на хороший канал может отдавать файлы на 6-7 МБ/с. Ваш же рейтинг не способен это проверить. И это не удивительно, по всей вероятности мониторите с клодо.ру. У некоторых хостёров сервера уже стоит на 1 гбпс канале, а это значит что им отдавать файлы на скорости 40 - 50 МБ/с расплюнуть.
То есть, по сути соорудили рейтинг для тех кто в Москве и в сети Oversun-Mercury... и то, месяца мало, год - два минимум для получения более менее справедливого результата...
Ещё сайты хостёров (нормальных, не начинающих) висят на отдельных серверах или впс, а клиенсткие сайты совсем отдельный разговор.
В принцыпе правильно рейтинговать очень сложно, стоит ли это делать если действительно интересует справедливый результат? Мне кажется мартышкин труд.....
Вы требуете премиум поддержки но платить собираетесь как за бюджетный VPS.... Уровень поддержки которого ищете, стоит от 100 доларов в бюджетном датацентре. На нормальном будет стоить 200 - 250 и то решение проблем с ПО в рабочие часы, а не круглосуточно. Не понимаю чем не нравится предложение НКВД и ресурсы и цена на поддержку адекватная. По поводу трафика, то с такого VPS с php скриптами не получите и 500 GB в месяц, он просто загнётся. А если это прокси, то отдельный разговор о цене и о абузостойкости.
А так, нормальному VPS VIP поддержка не нужна, надо только иногда решать мелкие проблемы....
Держитесь по дальше от этой компании, просто по дружески советую.....
Почитайте как я советую внимательней и наверно всё станет на свои места ;)
Я покупаю сервера и мне по барабану, что они создают датацентру проблемы. Есть гарантия производителя, пусть сами и решают. Я как обычный администратор сервера вижу преймущества и недостатки SSD дисков, вот и пользуюсь что мне выгодно и буду пользоватся ;) А бэкап по любому нужен.
На домашний комп, SSD я не ставил бы ... 🍿
В чём особеность WebAsyst Shop-Script? Я по крайней мере не заметил, правда он пока у меня не наполнен товаром, но нагружает он не больше чем какой нибудь oscommerce... Л1бой нрмальный хостинг может подходить.
Они хороши там, где надо считывать много мелких файлов, это не только статика, это базы данных.
Сравнение.
300 IOPS SATA против ~>8000 IOPS SSD всё таки аргумент сильный в пользу последних.
Но для работы с большими файлами они непригодны, производительность ниже чем SATA.
LineHost добавил 18.01.2011 в 10:22
Так говорит тот который ездит на жигулях и смотря на мерс соседа говорит что мол ненадёжен мерс, по этому он его и не рекомендует ;)
SSD надёжность не ниже обычных дисков, просто цена пока облачная, особенно если говорим о лидерах рынка...
LineHost добавил 18.01.2011 в 10:38
Лучше комбинировать с SATA или если бюджет разрешает с SAS.
Тогда получится другой конфиг и цена примерно в три раза больше :)
Мощность процесора... нет смысла на сервер такого конфига и для хостинга ставить мощнее процесор. Так как повышается себестоймость в разы и на сервер для окупаемости прохподится грузить тоже в разы больше.
RAID софтварный, примерно за 40 Евро + можно установить апаратный, но я лично не вижу смысла для хостингового сервера это делать. Надо помнить, чтто при выходе из строя контролера, надо менять на такой же, иначе придётся попращатся с данными. Производительность апаратного рэйда не сильно отличается от програмного.
Я тоже за SAS, но опять для хостингового сервера это слишком дорогое удовольствие. Лучше тогда SATA и 10 рэйд....
Такие VPS очень проблематичны, слабый сервер берите.
Вижу что не сталкивались с SSD дисками, их нет смысла изпользовать для веба SATA лучше...
SSD для базы данных в RAID0, а SATA в RAID1 для веба и так далее. Такой конфиг сервера тянеть очень неплохо.
