Т.е. ваше мнение - возможно двинуть вч внутряком, сэкономив бюджет?
У меня основная масса ссылок это пр 3-4 тиц от 100 по цене где-то от 0.8 до 2 у.е., есть немного пятёрок
а центовых с нормальными параметрами там вообще мало - за 1 день там на 20 у.е. можно все выгрести, я их много не беру, ИМХО толку мало и индексируются оч. долго.
EugeneN: А влияет ли место ключевика в анкоре? Существует мнение о наличии т.н. эффекта "первого слова", суть которого состоит в занижении веса первого слова ссылки.
ИМХО, это не играет, если ключевик попал в 1-ый пассаж анкора.
MasterKlass: Лучше топ5 вообще не пользовать. Плохие расчеты получаются. Формула рассчета стоимости бэков с морд открытая и ссылка на нее внизу стр. Просто берутся морды для сайтов ТОПа, бля каждого рассчитывается по этой формуле стоимость и берется среднее.
К сожалению, я не силён в программировании. Был бы признателен, если бы можно было бы исправить это.
В принципе для примерной оценки стоимости хватает топ5, а времени тратится в 2 раза меньше и запросов к яндексу тоже.
ИМХО, в нём присутствует какая то недоработка при рассчёте стоимости бэков для топ 5.
В моём случае если смотреть бэки каждого сайта, то ни у 1 сайта нет бэков на сумму меньшую $150, а средний бюджет на покупку ссылок с главных страниц показывает 150.)
Такое ощущение, что при рассчёте стоимости топ5 в формуле заложено топ10, но для остальных 5 стоимость берётся равная 0)
Этой логики уже придерживаюсь давно - работает.
Т.е. ваше мнение - возможно двинуть вч внутряком, сэкономив бюджет?
У меня основная масса ссылок это пр 3-4 тиц от 100 по цене где-то от 0.8 до 2 у.е., есть немного пятёрок
а центовых с нормальными параметрами там вообще мало - за 1 день там на 20 у.е. можно все выгрести, я их много не беру, ИМХО толку мало и индексируются оч. долго.
А влияет ли место ключевика в анкоре? Существует мнение о наличии т.н. эффекта "первого слова", суть которого состоит в занижении веса первого слова ссылки.
ИМХО, это не играет, если ключевик попал в 1-ый пассаж анкора.
Лучше топ5 вообще не пользовать. Плохие расчеты получаются. Формула рассчета стоимости бэков с морд открытая и ссылка на нее внизу стр. Просто берутся морды для сайтов ТОПа, бля каждого рассчитывается по этой формуле стоимость и берется среднее.
К сожалению, я не силён в программировании. Был бы признателен, если бы можно было бы исправить это.
В принципе для примерной оценки стоимости хватает топ5, а времени тратится в 2 раза меньше и запросов к яндексу тоже.
А мне что и там, и там
А насчёт уникальности/неуникальности анкоров что думаете?
Можно поподробнее, буквально в "двух" словах ?!
Присоединяюсь к вопросу...
Что из перечисленного предположительно может положительно влиять на ранжирование:?
1. Текстовое окружение ссылки
2. Наличие на доноре точного текста из анкора
3. Ключевики в анкоре в разных падежах
4. Разбавление ключевиков "редкими" словами с высоким весом?
5. Совпадение или близость тематик донора и акцептора?
Какие будут мнения насчёт предположения о том, что для создания более естественноно анкор-файла необходимы разные ссылки, как с морд, так и внутряк.
А морфемы - как?
Не в курсе.:) Дайте плз. ссылочку по теме.
Ашмановский анализатор апдейтов показывает глубокие апы рамблера чуть ли не каждый день, и по выдаче это заметно:
http://seo-tools.ashmanov.com/se_update/update.htm
http://kita.ru/base/index2.php бета версия, может подойдет (=
Да....версия действительно бета :)
Респект автору, пользуюсь скриптом.
ИМХО, в нём присутствует какая то недоработка при рассчёте стоимости бэков для топ 5.
В моём случае если смотреть бэки каждого сайта, то ни у 1 сайта нет бэков на сумму меньшую $150, а средний бюджет на покупку ссылок с главных страниц показывает 150.)
Такое ощущение, что при рассчёте стоимости топ5 в формуле заложено топ10, но для остальных 5 стоимость берётся равная 0)
Ну теперь понятно... а то вроде срабатывает иногда (по выходным в основном) а в будни никак.