Avelon: я вам скажу так - я сам лично по очень конкурентному ВЧ стою в тройке с бюджетом 150 долл. Не морды.
также вижу не один подобный успех у коллег.
это, батенька, называется мастерство оптимизатора. Делайте анализ конкурентов и понимание истины придет обязательно. А эксперименты "на себе" приведут к многочисленным разочарованиям и ошибочным сомнениям.
Ну для вас то это полюбому на 10% дешевле получается:)☝
Будем анализировать...., благо пищу для размышлений тут люди подкинули.
fuster: Да и критерий отличия анокров «несильно», согласитесь выглядит наивно.,
Может оно и так, но тут утилитка на форуме попадалась, которая запросто сравнивала на "схожесть" 2 статьи в % соотношении. Так что, ИМХО, такую операцию с анкор-файлом думаю не так уж и сложно было бы провернуть, чтобы проверить ссылки на "схожесть", что может говорить об их спамном характере.
kikimor: Цитата:
Сообщение от fuster Посмотреть сообщение
Есть предположение, что уникальность ссылок стала сильно влиять на ранжирование.
ИМХО, если раньше ссылки, отличающиеся только 1 словом в анкоре считались полностью уникальными, то теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.
Раньше, во времена развитого диалектического материализма, была распространена фраза - "Есть мнение". Все знали, чье мнение есть и считалось, что это мнение единственно верное. Иногда она звучала в другой интерпретации - "Бытует мнение". В этом случае мнение было спорным. Но и тогда такое мнение было весомым, т.к. предполагалось, что это мнение бытует у большого кол-ва мыслящих существ.
В Вашем же случае желательно было бы указать, у кого есть такое предположение. А то утверждение,
Цитата:
теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.
что звучит несколько самоуверенно. Тем более, что не приведено ни примеров, ни серьезных аргументов в пользу такого утверждения. Да и критерий отличия анокров «несильно», согласитесь выглядит наивно.,
Посмотрите на 1 слово 2 абзаца старт. сообщ. - это и есть ответ на ваше сообщ.
Сказать что то новое в сео задачи не стояло, нужно было "услышать" мнение "со стороны", чтобы понять куда двигаться, что и было достигнуто, ответившим спасибо, определённые выводы для себя я сделал, в том числе и благодаря вашим высказываниям.
Думаю, что возможно данный топик будет кому-то полезен.;)
_Ivan_: Посмотрите топ10 по "стальные двери". Там есть два сайта одной компании, первый сайт двигают в основном мордами, второй - в основном внутряком. Оба сайта крепко держаться в топ10 полгода точно.
Посмотрел, спасибо... и внутряка у них не больше чем у конкурентов😕
Елистратов: ximik, даже если взять внутренние с такими же параметрами и двигать ими, то толку намного меньше будет чем от таких же морд. Видимо сказывается приоритет морды со стороны Яндекса, так как морда это главная страница..
Там получается, что внутряк в 5-8 раз дешевле морды с такими же параметрами, но оценить его очень трудно...
ИМХО, всё таки для вч нужны морды. Пока что по моим результатам получается, что даже 5-8 внутряков не лучше 1 морды с аналогичными параметрами...
pavel419, а этот инструмент чем не подходит?
Если нет, то лучше все-таки вместо ИМХО, употребить "мне кажется". Правдивее будет...
Спорить не буду вам виднее...., на данном этапе для меня приоритет - какая-то информация, которая была получена из этого топика...
я вам скажу так - я сам лично по очень конкурентному ВЧ стою в тройке с бюджетом 150 долл. Не морды.
также вижу не один подобный успех у коллег.
это, батенька, называется мастерство оптимизатора. Делайте анализ конкурентов и понимание истины придет обязательно. А эксперименты "на себе" приведут к многочисленным разочарованиям и ошибочным сомнениям.
Ну для вас то это полюбому на 10% дешевле получается:)☝
Будем анализировать...., благо пищу для размышлений тут люди подкинули.
Да и критерий отличия анокров «несильно», согласитесь выглядит наивно.,
Может оно и так, но тут утилитка на форуме попадалась, которая запросто сравнивала на "схожесть" 2 статьи в % соотношении. Так что, ИМХО, такую операцию с анкор-файлом думаю не так уж и сложно было бы провернуть, чтобы проверить ссылки на "схожесть", что может говорить об их спамном характере.
Цитата:
Сообщение от fuster Посмотреть сообщение
Есть предположение, что уникальность ссылок стала сильно влиять на ранжирование.
ИМХО, если раньше ссылки, отличающиеся только 1 словом в анкоре считались полностью уникальными, то теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.
Раньше, во времена развитого диалектического материализма, была распространена фраза - "Есть мнение". Все знали, чье мнение есть и считалось, что это мнение единственно верное. Иногда она звучала в другой интерпретации - "Бытует мнение". В этом случае мнение было спорным. Но и тогда такое мнение было весомым, т.к. предполагалось, что это мнение бытует у большого кол-ва мыслящих существ.
В Вашем же случае желательно было бы указать, у кого есть такое предположение. А то утверждение,
Цитата:
теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.
что звучит несколько самоуверенно. Тем более, что не приведено ни примеров, ни серьезных аргументов в пользу такого утверждения. Да и критерий отличия анокров «несильно», согласитесь выглядит наивно.,
Посмотрите на 1 слово 2 абзаца старт. сообщ. - это и есть ответ на ваше сообщ.
Это моё предположение по результатам одного не очень удачного "эксперимента" по продвижению внутряком.
Сказать что то новое в сео задачи не стояло, нужно было "услышать" мнение "со стороны", чтобы понять куда двигаться, что и было достигнуто, ответившим спасибо, определённые выводы для себя я сделал, в том числе и благодаря вашим высказываниям.
Думаю, что возможно данный топик будет кому-то полезен.;)
это да, теперь я тоже это вижу, но проиндекс. бэки я видел ещё вчера...😕
За два апдейта яндекса сайт поднялся с 30 места на 9 по достаточно конкурентному запросу (75000 запросов в месяц согласно яндексу)
Хотелось бы знать средний бюджет конкурентов на морды, без этого невозможно сделать никаких выводов об эффективности.
Может быть будет выгоднее забирать деньгами и покупать морды.
Самого интересует вопрос об эффективности сапе, так что буду признателен если озвучите примерный бюджет конкурентов.
p.s. У меня с сапе не всё так радужно. Жду апа.
а так в верном направлении движетесь, пока, коллега.
Спасибо за моральную поддержку🍻
Прошу уточнить что вы считаете верным направлением - дальнейшее продвижение внутряком или закупка морд или что-то ещё? и "пока" это в чём?
Я вот думаю подождать ещё ап, и если ситуация значительно не улучшится, перенести часть бюджета в морды.
Посмотрите топ10 по "стальные двери". Там есть два сайта одной компании, первый сайт двигают в основном мордами, второй - в основном внутряком. Оба сайта крепко держаться в топ10 полгода точно.
Посмотрел, спасибо... и внутряка у них не больше чем у конкурентов😕
ximik, даже если взять внутренние с такими же параметрами и двигать ими, то толку намного меньше будет чем от таких же морд.
Видимо сказывается приоритет морды со стороны Яндекса, так как морда это главная страница..
Там получается, что внутряк в 5-8 раз дешевле морды с такими же параметрами, но оценить его очень трудно...
ИМХО, всё таки для вч нужны морды. Пока что по моим результатам получается, что даже 5-8 внутряков не лучше 1 морды с аналогичными параметрами...