donc

donc
Рейтинг
686
Регистрация
16.01.2007
staf888:
И если посмотреть ссылочный профиль этих сайтов - сплошная сапа с ключевиками в анкорах.

Так наберут критическую массу SEO ссылок в профиле и давай досвидания.

Алексей Питерский:
сайты доноры выкачивают из бирж.

Кто выкачивает? Ну я выкачиваю, есть такой грех. Даже из миралинкса порой, возьму, да и выкачаю все сайты (хотя там и нет такой прямой функции)

Smart Shot:
Для того, чтобы была смена релевантной на таких условиях нужно чудо.

Все ясно - не продвигаете под яндекс. Такие чудеса там - сплошь и рядом. Дальше читать нет смысла :)

Smart Shot:
это обосновывать

Что обосновывать то? То что яндекс любит менять релевантные страницы? Это обосновывать не надо. Это практика и наблюдение за сотнями сайтов.

Этот факт вам любой практик подтвердит. А если у кого пара-другая сайтов двигается, там конечно может такого и не быть. До поры до времени.

danforth:
rel=canonical должен вести не на первую страницу, а на страницу где есть все товары/записи,

Так и пользователь на нее попадет из поиска. А если там 500 товаров и внезапно какой-нибудь битрикс. Она будет грузиться и грузиться, грузиться и грузиться, он просто плюнет и уйдет.

Есть вариант с аджаксом, но это уж больно надо наворотить движок и зачем там вообще постраничная навигация тогда?

Smart Shot:
начитались глупых мыслей. Уже давным давно можно полностью дернуть статью на свой сайт и встать выше источника из-за толкового взаимодействия с этой статьей

И точно. Начитались. И путает, понимаешь ли мягкое с теплым. При чем тут уникальность текстов на разных сайтах и уникальность текста внутри сайта.

Ну собственно сайт я успел увидеть - обычный омерзительный лендинг с простыней плашек и отзывов фейковых клиентов. Не знаю на какой помойке их делают, по одной тупой схеме, но непонятно как такое попадает в топ.

Впрочем, ТС не ответил на самый важный вопрос, как давно он его там наблюдает - 1-2 апа такое может болтаться и вылететь, а вот если это всерьез и надолго - ох, плохие дела у яши.

---------- Добавлено 03.03.2016 в 00:44 ----------

Had:
Вот спалил немного тему.

Да пали уж всю, чего теперь :)

Явки, пароли, доноры, что за ВЧ)

Had:
10к на ссылки, 10к на 3 статьи

Енто метод Шакина что-ли?

MrKIM:
по ним есть еще регистраторы так же как и по остальным

Я уже в курсе. Надо проверить - если не ушли в дроп - перенести)))

lamma:
я пока вообще не вижу повода куда-либо дергаться и в истерике рвать когти

Вы так уверены в своем работодателе? :)

по сабжу - слава богу у меня там только парочка net.ru и это приятно

makag:
боты не способны писать возмущения в личку, им абсолютно пофиг

человекобот, ясно же написали. Это один человек у которого ферма из 10-50-100 акков. Он конечно, может отписать по любому в личку. В том же ЖЖ их не меньше трети, я даже многих вычислил и слил, но Маммуту и Ко - пофиг, итак помирает ресурс

progreccor:
Мы можем использовать EXIF
progreccor:
Возможно, если кто-то захочет найти тип камеры, фокусное расстояние, дату или что-то еще в этом роде, то ваша информация может быть полезной

Наверное так это стоит читать.

Smart Shot:
Закрывать от индексации /page2/ и т.п. страницы - извращение

В роботсе - да.

а вот каноникал, или даже мета роботс = ноиндекс фоллоу - разве запрещают переходить по ссылкам?

Smart Shot:
Открывайте эти страницы и дописывайте к ним в title "— страница 2" и будет вам счастье.

Обязательно будет, десять счастиев - смена релевантной и вылет ее из топа 10 в топ 40, например.

Вы, я вижу, под яндекс то ничего не двигаете? Если даете советы такой космической глупости? (ц)

burunduk:
а пример использования можно увидеть?

Присоединюсь. Было бы хорошо, если бы он авторство фоток так определял, но увы - там можно написать что угодно. И кто угодно может написать.

riasv:
На такие обращения принципиально не реагирую.

И правильно. Совсем оборзели. Вы имеет права ссылаться куда угодно. особенно в положительном или нейтральном контексте, придраться тогда не к чему.

С нами вот Гарин Студио пыталась судиться, за упоминание оной в грубой форме. Грубую форму убрали, а упоминание оставили (негативное, кстати) и они согласились с таким решением.

Всего: 15275