ZeeRaN: Вы видели нормального человека, который идет по улице такой с портфелем, в пинжаке, при галстуке и тут фигак - ныряет в кусты и вылезает оттуда с куском колбасы в зубах?
Нет, но вот бомжей на помойках видел. Или они ненормальные люди?
Bronza: Согласны с тем, что виноват человек, но убивают при этом собаку.
Просто собаку убить можно, а за человеку сажают в тюрьму. Ну вот слабо им линчевать человека ради принципа своего. Трусят просто.
Слава Шевцов: Вы превратили локальную проблему убийства собак, которые разгуливают в нарушение запрета на выгул без намордников, на уничтожение всего живого.
Я всего лишь продолжил логическую цепочку.
ZeeRaN: это незаконно и жестоко по отношению к людям
Я подлец, каюсь, я гулял с кокер-спаниелем без намордника. Правда на поводке. Вяжите меня!
Впрочем тут абсолютно соглашусь - собака должна гулять минимально на поводке. Большая и злая - с намордником.
Только при чем тут собака? Ей самой на себя одевать намордник, чтобы не быть убитой
ZeeRaN: Он мясо не ест, у него нет двойных стандартов.
А я что где то утверждал, что убийство животных ради еды плохо? Я утверждал, что убийство животного не по закону и априори (а вдруг оно внезапно собьется в стаю и укусит) - незаконно как минимум, и жестоко.
По логике догхамеров, надо вообще все леса выжечь напалмом - там клещи энцефалитные, лисицы с бешенством, белки те же, волки.
Для профилактики извести все живое? Где я не прав?
Ну так они разумнее собак, которые в общем стараются переходить дорогу(в взрослом возрасте) так, чтобы не попасть под машину. Но это у них условные рефлекса, ога.
AlMul: согласно Вашей теории обладают пусть менее развитым, но таки языком и, не побоюсь этого слова, разумом все поголовно животные
Да. Но это не моя теория, это общеизвестный факт. Степень разумности - она условна. Кто разумнее - годовалый ребенок или дельфин?
---------- Добавлено 22.09.2012 в 13:17 ----------
nikesha, Хороший псто. Но отдельные цари природы тут в теме узурпировали себе право решать и распоряжаться всем чем не попадя. Это самонадеянное решение, канцер не дремлет. Ибо таких природа учит, и часто жестоко.
А о том что надо быть добрыми - в их головы это не вложить - это им не дано.
Вы видели нормального человека, который идет по улице такой с портфелем, в пинжаке, при галстуке и тут фигак - ныряет в кусты и вылезает оттуда с куском колбасы в зубах?
Нет, но вот бомжей на помойках видел. Или они ненормальные люди?
Согласны с тем, что виноват человек, но убивают при этом собаку.
Просто собаку убить можно, а за человеку сажают в тюрьму. Ну вот слабо им линчевать человека ради принципа своего. Трусят просто.
Вы превратили локальную проблему убийства собак, которые разгуливают в нарушение запрета на выгул без намордников, на уничтожение всего живого.
Я всего лишь продолжил логическую цепочку.
это незаконно и жестоко по отношению к людям
Я подлец, каюсь, я гулял с кокер-спаниелем без намордника. Правда на поводке. Вяжите меня!
Впрочем тут абсолютно соглашусь - собака должна гулять минимально на поводке. Большая и злая - с намордником.
Только при чем тут собака? Ей самой на себя одевать намордник, чтобы не быть убитой
Они ее могут еще облаять, кидаясь под колеса.
А когда умный человек подрезает большегруз слева в слепой зоне (Я такое через день вижу) - это признак чего?
Он мясо не ест, у него нет двойных стандартов.
А я что где то утверждал, что убийство животных ради еды плохо? Я утверждал, что убийство животного не по закону и априори (а вдруг оно внезапно собьется в стаю и укусит) - незаконно как минимум, и жестоко.
По логике догхамеров, надо вообще все леса выжечь напалмом - там клещи энцефалитные, лисицы с бешенством, белки те же, волки.
Для профилактики извести все живое? Где я не прав?
Любители спортбайков, например.
Ну так они разумнее собак, которые в общем стараются переходить дорогу(в взрослом возрасте) так, чтобы не попасть под машину. Но это у них условные рефлекса, ога.
согласно Вашей теории обладают пусть менее развитым, но таки языком и, не побоюсь этого слова, разумом все поголовно животные
Да. Но это не моя теория, это общеизвестный факт. Степень разумности - она условна. Кто разумнее - годовалый ребенок или дельфин?
---------- Добавлено 22.09.2012 в 13:17 ----------
nikesha, Хороший псто. Но отдельные цари природы тут в теме узурпировали себе право решать и распоряжаться всем чем не попадя. Это самонадеянное решение, канцер не дремлет. Ибо таких природа учит, и часто жестоко.
А о том что надо быть добрыми - в их головы это не вложить - это им не дано.
Волк-то? Конечно станет
Ну не сразу же. Лет через 1000 искусственного отбора.
---------- Добавлено 22.09.2012 в 13:07 ----------
раз для вас "лезет везде" равно "не понимает ни хрена"
А ваши вундеркиндеры в 2 года с 1 раза понимали, что совать пальцы в розетку нельзя, как только вы им это сообщили?
А если волка поместить в человеческий социум - волк человеком станет
Он станет собакой, другом человека:)
Вы то учебник приводите в качестве аргумента, то критикуете
Минимально учебник, а раз уж вы взялись рассуждать о психологии, то должны в ней минимально разбираться. В школе этому не учат.
Вы мне чего хотите доказать, что человек более развитое существо, чем животное?
Так забейте, это бессмысленно. Он развит только за счет социума. Поместите его в стаю волков - будет волком - надеюсь с этим спорить не будете?
Вы кстати я полагаю в курсе чем язык отличается от условно говоря сигнальной системы,
Ничем. Просто более развитая сигнальная система.