Miha Kuzmin (KMY): alextutubalin, не в обиду будет сказано, но вы полную херню насчитали. Это я как человек, висящий очень много где в топе говорю. А все потому, что для начала нужно пробовать, а потом уже считать. Получилась дурацкая таблица, не имеющая ничего общего с действительностью.
Мы же это с кем-то уже перетирали.
Ваша ошибка в том, что вы ставите знак равенства между "лидер по бюджетам" и "лидер по позициям". А это не так, бюджеты палят на всякую фигню.
Вот например лидер по бюджетам по теме переводы. На него Яху находит 15 тысяч ссылок, часть из них - очевидно платная (а все 15 тысяч я не просматривал, просмотрел полсотни). Висит ли он в топе ? Ну да, по ряду вкусных среднечастотников (там где дорогие переводы) 2-4 места. А по ряду - 11-15 места.
Пошел ему бюджет на пользу ? Нет, не пошел. Конкуренты тратят в разы меньше, а результат - лучше.
Up: собственно, если вы можете достигать результата за меньшую сумму, чем нарисовано в табличках, то это и надо показывать клиентам, дескать спалим меньше, а будет круче.
AlienZzzz: Я знаю что на них тратится 15к баксов
и вы в статье делаете упор на морды . мне кажеться это не правильно. так как много случаев, когда морду перебиваютмного дешевых внутрянок.
Я сам к мордам стал относиться не очень. так как буджет можно сократитьсильно если покупать чисто с внутрянок но много. =) хотя это лично мое мнение.
Понимаете, я же не яндекс. Данные по мордам собрать легко и они у меня в черном квадрате уже собираются. Данные по внутренним собрать тяжело, для начала нужно выкачать весь Рунет.
Не учитываются ссылки с мегапорталов с формальной ценой ссылки более $500. Все-равно платных ссылок на этих сайтах нет.
Посчитано среднее по Топ-10 бюджетам тематики, это дает более интересные цифры для тематик, где есть лидер с огромным бюджетом (возможно, выливаемым зря)
Список тематик чуть другой: услуги оптом, строительство в розницу
burunduk: alextutubalin, я имел ввиду таким образом можно отсеить много сайтов созданных с единственной целью продажи ссылок.
если содержимое не обновляется
В наш век распространения RSS, линкопомойки делают динамическими. Иначе индексировать не будут. И контент там обновляется, естественно.
burunduk: не совсем понял про подсчёт ссылок со страницы (внешние внутренние)
Внутренние - ведут на тот же сайт. Родственные - на сайт, потенциально родственный данному (в статье есть определения), внешние - на другие сайты
burunduk:
несколько несогласен с оценкой продажности морд, а именно:
наличие <noindex> не может говорить о продажности морд, скорей всего это говорит о наличии работы по оптимизации (опытность оптимизатора я не обсуждаю)
есть много рекомендаций в сети где рекомендуеться закрывать например счётчики в <noindex>
Давайте задумаемся над таким фактом:
* <noindex> есть у 2% сайтов, эта доля от времени не зависит практически
* среди сайтов, подозреваемых в продажности (по числу ссылок, по разнообразию)
<noindex> есть у 22% сайтов.
Сам по себе <noindex> как признак продажности не использовался, количество ссылок
и разнообразие - достаточные показатели.
burunduk:
также оценивать продажность по Коэффициенту разнообразия более 0.7 тоже далеко не всегда оправдано у одной компании может быть несколько сайтов разной тематики и наличие ссылок на такие сайты тоже попадут под продажные?
Вы опять рассуждаете в терминах SEO: "у компании несколько сайтов (сателлитов!), они перелинкованы.....". Да, если ссылок скажем 10, а сателлитов - 7, то попадут.
Гораздо хуже, что классические блоги т.е. собрание интересных линков тоже попадет.
И блогроллы попадут.
Поэтому мои оценки рынка - это оценки сверху (и в рамках формулы цены), так к ним и стоит относиться.
Можно оценивать снизу - по ссылочной структуре. Т.е. выделять сети сайтов, выделять тех, кто точно покупает ссылки, смотреть откуда на них стоят ссылки, тех тоже под одну гребенку. Но это лучше делать по полному Рунету, а не по мордам. Вот пусть Яндекс и делает :)
alextutubalin, не в обиду будет сказано, но вы полную херню насчитали. Это я как человек, висящий очень много где в топе говорю. А все потому, что для начала нужно пробовать, а потом уже считать. Получилась дурацкая таблица, не имеющая ничего общего с действительностью.
Мы же это с кем-то уже перетирали.
Ваша ошибка в том, что вы ставите знак равенства между "лидер по бюджетам" и "лидер по позициям". А это не так, бюджеты палят на всякую фигню.
Вот например лидер по бюджетам по теме переводы. На него Яху находит 15 тысяч ссылок, часть из них - очевидно платная (а все 15 тысяч я не просматривал, просмотрел полсотни). Висит ли он в топе ? Ну да, по ряду вкусных среднечастотников (там где дорогие переводы) 2-4 места. А по ряду - 11-15 места.
Пошел ему бюджет на пользу ? Нет, не пошел. Конкуренты тратят в разы меньше, а результат - лучше.
Up: собственно, если вы можете достигать результата за меньшую сумму, чем нарисовано в табличках, то это и надо показывать клиентам, дескать спалим меньше, а будет круче.
Я знаю что на них тратится 15к баксов
и вы в статье делаете упор на морды . мне кажеться это не правильно. так как много случаев, когда морду перебиваютмного дешевых внутрянок.
Я сам к мордам стал относиться не очень. так как буджет можно сократитьсильно если покупать чисто с внутрянок но много. =) хотя это лично мое мнение.
Понимаете, я же не яндекс. Данные по мордам собрать легко и они у меня в черном квадрате уже собираются. Данные по внутренним собрать тяжело, для начала нужно выкачать весь Рунет.
По результатам плодотворной дискуссии, как в ru_seo, так и личной,
родились дополнения к предыдущей табличке
Тематические бюджеты: изменения и дополнения
Изменения и дополнения таковы
А если вот так? Для Рунета ведь 70% интереса - это Яндекс. Правда, что-то их там маловато, всего 2531.
Полнота никакая. Для ru. этот запрос дает 76 тыс. сайтов, тогда как доменов 2-го уровня
с ненулевым ТИЦ было 261 тысяча. Если поклеить зеркала (яндекс-каталогом же), то 235 тысяч.
А ведь 76 тыс "по яндексу" включают в себя не только домены 2-го уровня.
alextutubalin,
имелись ввиду прежде всего дешевые зоны .info, biz, .net, .org
Основная часть сателлитов именно там.
Их чудовищное количество и непонятно где взять список.
Частнику не потянуть :).
Только если отдать это на откуп коммьюнити - нашел у конкурента бэклинки, поставь на мониторинг. Но сотни тысяч сайтов так не собрать....
alextutubalin, жаль, ваша выборка ограничивается только RU/SU зонами - тяжело оценить всю мощь сателлитостроения ;)
Ну, про com.ru/net.ru и подобные - я подумываю.
COM и прочие иностранцы - очевидно не осилить.
alextutubalin, я имел ввиду таким образом можно отсеить много сайтов созданных с единственной целью продажи ссылок.
если содержимое не обновляется
В наш век распространения RSS, линкопомойки делают динамическими. Иначе индексировать не будут. И контент там обновляется, естественно.
Алексей, спрашиваю не о доле сайтов, а о количестве ссылок, закрытых в noindex на среднестатистической "продажной" морде? :)
А, теперь понял. Среди тех продажных, где <noindex> есть (а их ~20% от всех) - среднее число закрытых <noindex> текстовых ссылок - 1.8
В это число входят закрытые от индексации ссылки-картинки (т.е. счетчики). Их можно посчитать отдельно, но лениво.
В это число не входят "родственные" ссылки
на мой взгляд одним из критериев оценки продажности морды может быть изменение внешних ссылок при неизменном основном содержимом страницы
Насколько я вижу практику, работающие ссылки стараются не снимать.
не совсем понял про подсчёт ссылок со страницы (внешние внутренние)
Внутренние - ведут на тот же сайт. Родственные - на сайт, потенциально родственный данному (в статье есть определения), внешние - на другие сайты
несколько несогласен с оценкой продажности морд, а именно:
наличие <noindex> не может говорить о продажности морд, скорей всего это говорит о наличии работы по оптимизации (опытность оптимизатора я не обсуждаю)
есть много рекомендаций в сети где рекомендуеться закрывать например счётчики в <noindex>
Давайте задумаемся над таким фактом:
* <noindex> есть у 2% сайтов, эта доля от времени не зависит практически
* среди сайтов, подозреваемых в продажности (по числу ссылок, по разнообразию)
<noindex> есть у 22% сайтов.
Сам по себе <noindex> как признак продажности не использовался, количество ссылок
и разнообразие - достаточные показатели.
также оценивать продажность по Коэффициенту разнообразия более 0.7 тоже далеко не всегда оправдано у одной компании может быть несколько сайтов разной тематики и наличие ссылок на такие сайты тоже попадут под продажные?
Вы опять рассуждаете в терминах SEO: "у компании несколько сайтов (сателлитов!), они перелинкованы.....". Да, если ссылок скажем 10, а сателлитов - 7, то попадут.
Гораздо хуже, что классические блоги т.е. собрание интересных линков тоже попадет.
И блогроллы попадут.
Поэтому мои оценки рынка - это оценки сверху (и в рамках формулы цены), так к ним и стоит относиться.
Можно оценивать снизу - по ссылочной структуре. Т.е. выделять сети сайтов, выделять тех, кто точно покупает ссылки, смотреть откуда на них стоят ссылки, тех тоже под одну гребенку. Но это лучше делать по полному Рунету, а не по мордам. Вот пусть Яндекс и делает :)