Скорее всего, один написал, а все остальные скопировали.
Это не что иное, как постдекремент и сравнение ($remains-- > 0);
Rommer, ">>" сдвигает все биты на n позиций левее, "<<" правее
Пример:
101100101 >> 2 = 001011001
101100101 >> 4 = 000010110
101100101 << 2 = 10110010100
"if (funct1()&& &aaa &&funct2()){;}"
В записи ошибка.
Так никто не делает, поэтому красивого решения нет :)
Константы вы никак не сохраните. Вам все равно придётся их сначала в массив преобразовать.
Ещё один из вариантов:
Сохраняете значения новых и старых констант в массив (get_defined_constants(true)). Сериализуете его и сохраняете в файл. При загрузке приложения загружаете этот массив обратно и объявляете все константы.
$start_dir = dirname(__FILE__) . '/test'; foreach(glob($start_dir . '/*') as $dir) { if (is_dir($dir)) { foreach(glob($dir . '/*') as $filepath) { $filename = basename($filepath); $filedir = dirname($filepath); if (strpos($filename, '-') !== false) { $new_filename = str_replace('-', ' - ', $filename); $new_filepath = $filedir . '/' . $new_filename; rename($filepath, $new_filepath); } } } }
В $start_dir укажите директорию, где лежат другие папки. Работать будет только при такой вложенности, как вы написали.
usort($arr, function($a, $b) { $a = key($a); $b = key($b); if ($a == $b) return 0; return $a < $b; });
Исходите из того, насколько большой проект у вас. Если средний, то смело используйте 3-й вариант. В большинстве фреймворков он тоже применяется.
Если проект большой или нужно работать с несколькими БД, то лучше 2-й вариант (вкупе с 3-м).
Нет.
У посетителя есть только ключ к "сундуку" с сессионным данным. Вот ключ он может подменить и получить доступ к чужим данным. Сами же данные он не может изменить.
Мне кажется, вы не там проблему видите.
Если у вас решение этих задач не на СУБД возложено, то дублирования так и останется. Вам от этого нужно уходить.
Нет, с ним всё нормально :)
Но без всех этих проверок ($d == '.' || $d == '..') и открытия директории, он станет ещё фэн-шуйнее.
Используйте лучше функцию glob (или scandir если нужно учитывать скрытые файлы), вместо конструкций opendir/readdir. Код понятнее будет.
Навряд ли. Тогда не было бы такой разницы:
for ($i = 0, $b = count($a); $i < $b; ++$i) { } > 0.21 c for ($i = 0; $i < count($a); ++$i) { } > 1.14 c
