Вы серьезно полагаете, что сам факт продажи или покупки ссылок - это 100% фильтр, пусть и отложенный? Серьезно думаете, что Яндекс наказывает уже только за факт покупки\продажи, не смотря на все остальное?
Люди, вы тут вообще не о том. Нет никакого дела, платили за ссылку или нет. Нет никакого смысла говорить, хороший сайт зафильтровали или плохой - фильтр не об этом; нет никакого смысла пытаться в штуках считать, сколько допустимо продать ссылок, а сколько нет - это для меня вообще за гранью здравого смысла; нет ничего общего между релевантностью и совпадением слов/тематик по классификатору. Ну вообще ни о том все, столько понаписали - и почти все мимо. Поймите, что хочет от вас Яндекс и станет понятно в каждом случае (пусть и поимерно) - работает ссылка, или нет; в тему она, или нет; сео она, или спамная. Но тема вообще не о том, в отдельные моменты складывается вречатление, что мы в 2009 эту беседу ведем. За сим откланиваюсь, доброй ночи.
Наверно, на основании того, что многие сайты с платными ссылками превосходно себя чувствуют. Сорян, что влез, просто вещь очевидная.
Ну даже хз...потому что хочет и может? Вам же физически никто не запрещает, верно? А в пределах ранжирования по Яндексу он может хоть требовать фото барабанов из мошонки на каждой странице. Вам же никто не запретит носить красный ирокез и дурно пахнуть пивом, к примеру, но филармония и церковь имеют право просто вас не пустить. Просто потому что вы на их территории со своим уставом. Вот и тут тоже. Пс, но будьте честны, кто и когда просто так альтруистично нетематические ссылки расставлял со своих сайтов, вы серьезно?
Предлагаю новое шуточное название: АГД - анти говнодонор. Это точнее отражает последнюю итерацю АГС.
Ну вот и ответ, чего тогда удивляться, что АГС, который банит за продажу говноссылкок, забанил сайт этого товарища - ушел заслуженно.
АГСят в данной волне не за то, что сайт плохой, а за то, что он плохой донор. А плохим (неумелым) донором и супер-сайт может быть. Даже в кэше не нашел, а где он ссылки продавал?
Я писал сколько-то постов назад об этом, вы сейчас, по сути, говорите о совпадении по классификатору (хотя само по себе даже совпадение ключа в тайтле и ссылке о релевантности не говорит, это всего лишь употребление одного слова, но если ограничиться такими вводными - априори на релевантность это не указывает), но параметров определения спамности больше и самое интересное, что они гуляют в широком коридоре в зависимости от анкора, места расположения на странице, околоссылочного, тематик прочих исходящих ссылок. Я могу как-то посмотреть этот сайт, если вы ссылки еще не сняли? Был бы чертовски признателен.
Кстати, а вы не рассматривали новый АГС как некое приложение к Минусинску - и всего лишь? Просто как инструмент определения сайтов с низкой качественной массой? То есть, если проще, АГС - это новая метрика Минусинска, которую он учитывает. Обнулилась значительная часть твоих доноров - мы это учтем в итерациях Минусинска. Так, просто мысли в слух.
p.s. Я уточню. Минусинск, судя по всему, определяет спамную ссылку исходя из связки "страница донора-анкор-акцептор" (с параметрами типа расчетной вероятности перехода и тд), но при этом АГС будет являться дополнительной метрикой именно по сайту донора в целом.
Если это так, то АГС можно рассматривать как средство профилактики Минусинска (или даже лечения, если кто-то сам не догадался после наложения Минусинска говноссылки поснимать). Сейчас вебмастера поснимают ссылки, которые не нравятся Яндексу, и ссылочная входящая масса продвигаемых сайтов за счет этого оздоровится.
Ни на что вообще не претендую, просто думки: АГС - фильтр, Минусинск - мета-фильтр, который использует результаты работы АГС как источник для анализа. АГС - не самоцель.
Он может говорить что угодно. Но за одни ссылки наказывают, а за другие нет. Поэтому лично у меня, в моей голове, это две разные группы, и все это складно работает.
