Миныч работает с важностью внутри документа (м.б. ошибаюсь), здесь же необходимо завесить передаваемую ассоциацию, т.е. мало того, что необходима оценка степени соответствия передаваемого смыслового значения, так еще и вес исходной ссылки внутри исходной страницы?
wolf, признайтесь, издеваетесь над ньюбами? :)
wolf, где-то встречалась такая цитата.
Каким образом можно оЦенить меру взвешенности передаваемой текстовой ассоциации отдельно от передаваемого статического ранга ссылающейся страницы? :)
Т.е. на нее никто не ссылается, домен нулевый, запрос высокочастотный?
Kostya, кто такую магию умеет делать, покажите, пожайлуста.
Kostya, извини, забыл просветвленных ортодоксов.
У меня образование связано с лазерами, атомными реакторами, читаю и думаю "во девушка заворачивает" :)
Сергей, согласен, но они использованы для связи с субъектом, который, надеюсь, на меня не в обиде за это :)
Классный ответ от ведущего профессионала рынка.
По существу моего вопроса. Думаю, надо завязывать с ортодсальными взглядами, поскольку классический подход дает лучшее понимание взаимосвязей, например, откуда и каким образом создается статический ранг исходной страницы.
Rev, не занимайтесь демагогией при слабой позиции :)
Чувствую, что у меня большие перспективы. 😒
Два понимания.
1. Классическое (традиционное): Ссылка передает стат.ранг и текстовую ассоциацию.
2. Ортодоксальное (провокационное): Ссылка передает присвоенный конкретно ей вес и текстовую ассоциацию.
С точки зрения воздействия, т.е. при a.ru -> b.ru, b.ru повышает свой ранг (вес) и связывается с анкор-текстом (в пределе нулевым), результат одинаковый или нет?
wolf, не могу понять.
В обоих подходах ссылка передает входящей странице ссылочный вес и текстовую ассоциацию. В чем принципиальная разница с точки зрения воздействия?
