Это с OpenVZ-то, мгновенным и _окончательным_ отключением при подозрении что сайт досят и пачкой жалоб "счастливых" клиентов на недоступность серверов и.т.п.? =) Ну-ну...
У fastvps.ru очень хорошо брать бюджетные хетзнеровские сервера, если не хочется заморачиваться с пластиком - это да, ценник как у самого хетзнера с VAT, дешевле реселлеров не встречал. А VPS лучше уж где-нить в другом месте поискать, и главное не на OpenVZ.
Вам надо редиректить не ip, а соответствующий порт. На первом сервере для этого надо включить маршрутизацию: в /etc/sysctl.conf добавить строку
net.ipv4.ip_forward = 1
И выполнить комманду
echo "1" > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
Далее надо написать правила для iptables и на первом и на втором серверах.
На первом чтобы при поступлении на нужный интерфейс/порт по нужному протоколу пакета его назначение менялось бы на адрес/порт второго сервера и пакет пришедший со второго сервера и соответствующего порта, уходил бы с соотв. адреса/порта первого сервера.
На втором, чтобы пакет с соответствующего порта маршрутизировался бы принудительно через первый сервер.
Чтобы написать конкретные правила надо побольше информации - какие порты(диапазоны) надо куда редиректить, по какому протоколу ведётся обмен, и.т.п.
Зачем вам алиасы не очень понятно - у вас же уже есть нужное количество адресов на первом сервере? Или вам-таки надо их добавить? Если надо добавить, то укажите OS на первом сервере хотя бы. Тогда вам смогут посоветовать, куда что надо вписать, чтобы правильно добавить интерфейсы дополнительные.
Ну вот нифига не больше, если нормальный шаред. Если повезло с VPS за те же деньги ресурсов будет примерно так же. Часто как раз наоборот, особенно на дешёвых VPS.
Без навыков администрирования это будут не единственные затраты. А вот панелька как раз чаще всего даётся в нагрузку бесплатно. И да, админу надо будет дать поболе $30, если хочется получить действительно нормально настроенный VPS.
Не повезло с хостерами бывшими, повезло и приличная VPS, не более.
Можете, пока ваши соседи по ноде не забьют внезапно канал или диски, или вам не начнут выделять меньше ресурсов чем вы ожидаете, когда нода заполнится, а это более чем возможно, и мало того, частенько бывает именно так, сколько бы не говорили хостеры о гарантированности ресурсов выделяемых VPS.
Как весьма неудобный и кривой фрейворк xPDO до кучи загоняющий вас в определённые рамки наличием самого MODx, c довольно скудной документацией, и по MODx, и по xPDO.
Для сравнения попробуйте вникнуть в нормальный фреймворк, например CI, Kohana, Yii и.т.п. больше ни разу после этого не захотите делать что-то сложнее визитки на MODx.
Главный плюс MODx как раз в очень лёгком освоении по началу, при достаточной гибкости. Но как только надо копнуть поглубже и действительно пользоваться им как чем-то большим чем CMS, это ад.
Fried_Ice:
Возьмите Yii, сделайте блог по тутаралу, потом дополните потихонечку в процессе освоения, чем-нибудь нужным вам... =) Будет вдвойне полезно - и блог получите, и начнёте осваивать хороший и мощный инструмент, который ещё не раз потом пригодится.
Что-то не то вам посоветовали, особенно для nginx. =)
К тому же, если мне опять же не изменяет память, когда вы в ISPmanager(мы же про неё вроде) ставите apache+nginx, вам mod_rpaf, как и добавление нужного заголовка в конфиге nginx делает панелька.
Проверить это можно посмотрев конфиги apache в /etc/apache2 и поискав в них упоминания mod_rpaf.
А как связана простота изучения фреймворка с его ненужностью?
plaza3:
Вашу задачу можно реализовать на любом фреймворке, микро фреймворке и без фреймворка. =)
Yii на мой взгляд очень хороший вариант - лёгкий, логичный, довольно документированный.
CI можно посмотреть. Из-за большого кол-ва примеров и отличной документации его просто осваивать. Но он несколько устарел идеологически. Как со второй его версией не знаю, не смотрел.
debian-5.0-x86 - конфиги апача лежат в /etc/apache2 а не в /etc/httpd
А инструкция, которой вы пользуетесь для CentOS|RedHat
К тому же, насколько я помню, всё прекрасно через вашу панельку делается.
А у вас есть скрипты, которым он вообще нужен? Или просто название нравится? =)
На всякий случай, это прежде всего средство запуска скриптов, которые закодированы с помощью Zend Guard. Для php 5.3 есть Zend Guard loader, для тех же целей, с более правильным просто названием. =)
VPS это хоть и виртуальный, но прежде всего сервер. Его надо уметь администрировать, или понимать, что за это придётся платить.
Поставить панельку можно, но это не заменит нормального администрирования, к тому же в этом случае точно не получиться выжать всё что можно из того самого VPS.
Дешёвые VPS это во-первых не более гарантированные ресурсы чем на шаред хосинге, во-вторых ресурсов не больше. Лучше найти хороший шаред. Это практичнее и дешевле.
VPS нужен прежде всего тогда, когда у какого-то приложения есть задачи, которые не выполнить на шаред хостинге, например нужен какой-нибудь серверный софт за рамками apache - php - mysql.
Рассматривать VPS как решение, на которое имеет смысл переходить при повышении нагрузки очень большая ошибка. Дешёвые VPS ограничат ещё больше, а те, которые действительно имеют достаточные ресурсы, стоят сравнимо с арендой физического сервера, который при этом куда выгоднее по соотношению ресурсы/цена.
Мануал по апачу лежит на сайте апача, вот только для администрирования сервер надо знать несравнимо больше.
Debian vs CentOS заведомо холиварная тема, и в реальности всё что по этому поводу будет сказано, будет лишь защитой собственных предпочтений. Этакая свара "тупоконечников" и "остроконечников" по Свифту.
А по архитектуре однозначно 64bit.
П.С. +1 за Debian. =)
