Да, заметить очень сложно, а на raid 10 или 1, так и вообще не определить.
В документации на функцию virtual() http://php.net/manual/ru/function.virtual.php, в комментариях есть примеры как заменять её exec и установкой переменных окружения.
Прочитайте, и воспользуйтесь, ничего такого уж хитрого, особенно учитывая то, что вы владеете perl.
UPD: Упс, уже решили - поздравляю. =)
Drupal 7 требует PDO, желательна также поддержка innodb, и настоятельно рекомендуется php 5.3. Такое есть далеко не везде. Ну и у некоторых хостеров есть лимиты на количество запросов к БД, что в случае Drupal ппц. И множество других проблем. Так что говорить о том, что в кого не ткни будет работать нормально, то это не то что для 7 а и для 6 далеко не так.
По поводу необщения с поддержкой, это некий идеальный случай. К тому же проблемы-то частенько бывают не у самих хостеров, а с сайтами клиента.
Если вы достаточно хорошо знаете Drupal, то вам это не критично - разберётесь и сами. Но большинство владельцев сайтов отнюдь не разработчики.
К тому же у того же патруля полно и других бонусов, типа drush например.
И что по вашему не так с софтовым рейдом под высокими нагрузками? Я вот как раз сталкивался при условиях близких к описываемым, и был им доволен куда больше, чем недорогим хардварным. И проблем каких-либо не испытываю. Да и мониторить состояние SSD куда проще.
Толку от этого весьма много, если тот кто хостится не разработчик. Он сможет получить нормальную консультацию в случае проблем, а не отписку - у вас не работает, смотрите свой скрипт.
При чём тут демагогия? При разнице в пинге в 20-30мсек, а больше не будет, разница в скорости загрузки сайта пренебрежимо мала, по сравнению даже с генерацией страницы. Высокий аптайм это не про наши ДЦ к тому же.
Решать надо с умом. Вы же даёте совет и его не обосновываете никак, как после этого тот, кому вы советуете, должен осознано делать выбор? К тому же ваш совет, основан на вашем заблуждении.
А в чём вы вообще проблему видите? В приведённых вами скриншотах, у вас всё хорошо - то что у вас нет свободной оперативки, это нормально. Она используется для кеширования файловой системы... Понадобится программам, система её вернёт тут же.
А то, что сервер можно и эффективнее настроить, это уже совсем другая проблема.
Да при чём тут CCK и Таксономия? Сделали - молодцы! =) Но это всего один небольшой шажок. То о чём я писал касается большинства модулей, а не CCK.
Попробуйте разобраться, как это работает там и там, и осознать, о чём я говорю, и в чём разница, прежде чем говорить мне о том, что я сужу по старым версиям WP.
Это вопрос степени интеграции сторонних модулей к этому всему, и идеологии всей системы в целом, и изменилось тут в WP всё отнюдь не до той степени, в которой это давно реализовано в Drupal.
Чем вызваны такие высказывания? У них вполне неплохой хостинг под Drupal, причём большой полюс в том, что ТП в Drupal в отличии от 99,9% остальных хостингов более-менее разбирается.
Смысла в этом примерно 0, а учитывая качество наших хостеров, то и куда меньше 0.
Пинги до Европы боле чем приемлемы для сайта, и бывают как ни странно меньше, чем до некоторых наших ДЦ.
Это несравнимые вещи, вообще говоря. CCK друпала имело интеграцию с огромным количеством модулей даже в 6, не являясь частью Drupal, а не являлось отдельным модулем. В 7 это часть ядра.
То что у Wordpress много модулей опять же не делает его достаточно гибким - это модули реализующие свой функционал. Их может быть достаточно конечно для определённого круга задач, но и только.
В Drupal модули являются в основном строительным материалом для реализации нужного функционала, а не именно того, заданного, который задумал автор модуля для Wordpress.
Это принципиальное идеологическое отличие от большинства CMS, которое делает Drupal очень гибким и мощным, хотя и более сложным инструментом - чтобы создать функционал не достаточно включить модуль, надо подумать и выбрать путь реализации, зато не надо допиливать и изменить готовые модули, чтобы сделать "немного не так". А это, в частности, огромный бонус при поддержке проекта.
Только если из соображений легче натянуть дизайн, пожалуй, и то для того, кто не знаком в достаточной мере с темизацией Drupal. Revo ещё ничего, но сырой до сих пор. А вот большинство модулей просто ужасны.
На Drupal можно делать и мелкие сайты. Главный его минус - весьма высокий порог вхождения. Т.е. если вы его не знаете, и надо сделать один сайт своими силами, то тут лучше выбрать что угодно, но не Drupal.
Если же сайтостроение ваш хлеб, то это очень хороший инструмент, который без костылей и переписывания ядра или модулей, покроет практически все потребности от визитки до портала, в отличии от большинства CMS. И его при этом проще поддерживать и достаточно просто расширять.
Да, всё верно. Разделы для каждой из систем создаются их установщиками. Дополнительного софта не нужно.
