Было, что-то другое за, что можно было гибнуть? Предприятия потом прекрасно под склады шли, а чо, тоже деньги.
А многие предприятия до сих пор уныло передаются из рук в руки.
Дырка в земле это сокровище, они это прекрасно понимали.
Но на самом то деле предприятия эффективные, но скрывают (умело таки скрывают) и в России все пользуются пылесосами Космос, телевизорами Электроника, автомобилями АЗЛК, самолётами ТУ...
Чтобы было если бы не было пятилеток, Сталина и вообще коммунизма мы не знаем, но мы имеет унылую ситуацию сейчас, как результат их деятельности. Т.е. как НЕ делать известно.
Что собственно говоря уже давно и было сделано.
Ага, о благочестии монархов легенды складывали. Клинтону такой малины и не снилось. :D
Так уж совпало, что монархия не застала расцвет технологий, точно сравнить мы не можем. Кстати тут не лишним вспомнить не монархическую Америку, как один из двигателей прогресса.
Но я имел ввиду, что кроме бытовых приспособлений, есть ещё и понятие свободы. Никто не рождается заранее обреченным или заранее успешным, как это было раньше.
Как бы да, но хуже не стало, войн в странах "золотого миллиарда" стало намного меньше.
Просто давно принято считать, что все люди равны изначально и каждый делает себя сам.
Ага, только руководителем фирмы может стать любой и также любой может уволится, что постоянно происходит. Плюс есть профсоюзы, которые регулируют уровень монархии на фирмах. Из монархии нельзя уволиться и нельзя стать руководителем.
И таки качество жизни и безопасность в мире снизились в связи с отходом монархии?
Как я это не понимаю - нет сейчас в цивилизованном мире настоящей монархии, нет опыта её применения сейчас с новым информационным обществом. При этом качество жизни в среднем улучшилось.
Монархия многократно себя дискредитировала в отношении к своим подданным, о какой ответственности может идти речь. Это просто люди со всеми своими достоинствами и недостатками. Не зря мир перешёл к другой форме правления, хуже жить не стали.
После первой Гитлер восстановил страну, но заложил не правильную основу. После второй Германия и без таких надрывов восстановилась.
Гражданская, не гражданская, но где там были репрессии, пятилетки, тоталитаризм?
Даже если поверить, что надрыв был того же уровня, то рывок, который сделала Германия не сравнить с СССР. То в чём опять крутость Сталина? Я уж не говорю, что Германия долгое время была оккупирована, в отличии от СССР.
Пушкин - художник, мало ли, что он говорил. Я к тому, что великие люди имеют прямо противоположное мнение на одну и туже проблему и вроде все правы.
Пётр I, конечно сделал прорыв, но опять же, были ли более мягкий способы, пускай менее эффективные.
Главное даже не то, что ты в конкретный момент делаешь, а какую основу ты закладываешь, в этом плане Петр I лучше Сталина.
Германия пережила тоже самое, при этом выплачивала репарации и немцы работали у стран победителей и как-то без надрыва обошлись.
По какому вопросу сделать что? И вообще, почему надо было, что-то такое особенное делать. Множество стран обошлись без надрыва.
Сталин создал неконкурентоспособное производство быстрыми темпами, через несколько лет это всё развалилось. Оно было нужно? Чтобы бы было, если бы не было индустриализации? Про войну уже говорил.
Поэтому я и говорю, что двойка ему за управление. Такая жестокость над своим народом не может быть оправдана.
По факту он душегуб. Раз мы если не рассматриваем.
Гитлер сделал для Германии примерно тоже. При этом двойка ему, как и Сталину.
