Видимо 50 на 50 ? :) Хотя если "положительный", то 99% :))---------- Добавлено 08.02.2013 в 14:11 ----------
Если вкратце, то всегда будет вероятность 50%, что монетка упадет решком, даже если она до этого падала 100 раз орлом...
В таком случае меняется формула расчета, при которой мы точно заем, что в одной 100, а в другой 99 и исходя из этого уже рассчитываем. Но это никак не меняет формулу "50 на 50"...
Проблема в том, что мы не принимаем во внимание конечность ресурсов, а также поиск новых, кстати говоря к этому не приспособлена нынешняя рыночная экономика.
Зерно здравого смысла есть тут.
Согласен с этим, но к примеру здесь на форуме много мыслящих людей, технически развитых и знающие принципы построения алгоритмов. Задай какой-нибудь вопрос, который по твоему мнению будет возникать в таком обществе и который ты считаешь неразрешимым, а я (с помощью заинтересованных) попробую создать алгоритм его решения.
Женя у вероятностей нет хода времени. Если в прошлый раз была решка, то в след раз те же 50 на 50.
Сегодняшняя новость спровоцировало на написание этого поста:
"США рассматривают возможность превентивных ударов по КНДР."
Не собираюсь разбираться кто прав, а кто виноват в том, что в списке "стран-колоний" США, появилась Северная Корея. Очевидно, что в этом списке может оказаться абсолютно любая страна, которая экономически не зависит от США, в свою очередь эта страна априори должна защищать свои интересы. Хочу просто посмотреть какие варианты нас могут ожидать, и вообще в состоянии ли мы что-то изменить. Надеюсь это не будет монологом :)
Спрашивается причем тут "патриотизм"?
В формулировках очень часто можно встретить такие слова: нравственность, любовь к культуре, родине и традициям, трепетность и т.п. К примеру, знаю человека на форуме, который больший патриот, чем мы вместе взятые, а главное это чувство нерушимое, оно не зависит не от денег, не от политики. Прекрасно понимаю, почему у него сложилась устойчивая убежденность в том, что патриотизм к родине есть неотъемлемая его часть и при малейшей угрозе на эти чувства он готов на все. Причем, могу заметить он намного "челевечней", нежели любой из этого формума, который хочет таковым показаться. Сам был таким (патриотом), в т.ч. во время службы в погранвойсках, когда в ребятах из заставы "воспитывал" патриотизм. Но в последнее время стал задавать себе много вопросов, относительно правильности выбора. Видимо это связанно с возрастом, возможно с воспитанием, или же с реализацией жизненных целей, которые были поставлены ещё во время учебы в университете и соответственно поиск новых, но это вопрос к психологам :)
Что бы все понимали (вкратце), я сторонник "мирового порядка", но как принято считать это не должно быть "власть избранных" (самых богатых или уважаемых), "порядок" должен исходить изначально от индивида, основываясь прежде всего на рациональном использовании ресурсов планеты, понятие "благо для общества" (в моем случае для всего человечества) каждый сам должен определять, к примеру путем голосования (Выпуск 2. Тест на соображалку), тем самым воспитывая в будущих поколениях новые жизненные ценности, которые кардинально будут отличаться от нынешних. Тем самым позволит полностью уйти от рыночных отношений. Это утопия? Да нет же, утопия это то, что сейчас происходит с мире. Я надеюсь найдутся согласные с там, что на данный момент сложившиеся жизненные ценности индивида ярко проявляются к примеру в том, как штаты колонизируют развивающиеся страны или как сумма в кошельке влияет на здоровье индивида, или как каждый день в мире от голода умирает 18 000 детей, но это не потому, что нет еды, а потому, что нет денег. Это стало нашей повседневной жизнью. Кстати, уже довольно много людей независимо от принадлежности той или иной стране, понимают необходимость таких изменений и ещё больше тех, которые думают, что человечество не заслуживает того, что мы имеем сейчас. Но к сожалению также много людей, которые подвержены сложившейся системе ценностей на столько, что не в состоянии открыть глаза, любое посягательство на частную собственность может быть воспринята как угроза и соответственно будет отвергаться любыми способами, начиная от вешания ярлыков "Утопия", "Марксизм", "Коммунизм", "Социализм" и т.п. и заканчивая религиозными: достаточно поверить, что бы решить все окружающие проблемы (христос возьмет на себя все грехи людей, так что все будет ок).
Подводя итог, могу сказать, что патриотизм близок к пути решения нынешних проблем, но только если мы будем мыслить глобально и заменим слово "родина", но слово "земля".
Следующий вопрос: Как можно в это "верить", если это нереализуемо? Ответ на него прост: С чего вы взяли, что это невозможно? Для того, что бы делать какие-либо выводы нужно обратиться к достижениям науки, ученые не просто так изучают математику, биологию, историю, геологию, социологию и т.п., возможно стоит поискать ответы самому, возможно если каждый займется самообразованием (так как нынешняя образовательная система не способна воспитать в людях понимание насущных проблем, а предлагает лишь временные "заплатки" - благотворительность, воспитание патриотизма и т.п. или вот яркий пример), то в конечном итоге мы придем к пути решения проблемы.
Там ли я разместил этот пост? Другого "места" у меня нет, так как в реалиях связан с темой SEO и конечно принимая во внимание реальность, не призываю бросать все что у вас есть и полностью менять свои ценности, сложившиеся согласно социально-экономическим принципам, думаю будет достаточно немного разобраться в причинах того, что вы считаете неправильным, если это имеет место в ваших умах.
И да, что там про импотенцию не сказано? Будет, нет???
Кое-что нашел (если вдруг кому интересно): http://ecsocman.hse.ru/data/117/217/1218/3-Polterovich.pdf
53 страница.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E8%F2%E8%EA%E0_%CB%F3%EA%E0%F1%E0
В таком случае придутся дополнительно тратить очки на бухалово, которое как известно украшает окружающих дам 😂
Каширин, ты же в курсе, что процессы в экономике не поспевают за их изучением (если нет могу ссылку дать на диссертацию), соответственно некоторые финансовые институты создают временные группы, которые изучают внезапно возникшую "макропроблему" и предложения по её изменению.
И ещё один момент, было доказано (теоретически конечно), что процесс изучения влияет на сам результат (по аналогии принципа неопределенности Гейзенберга), так как финансовые деятели пользуясь утечками информации этих исследований в конечном счете влияют на исход.
Причем эти заключения были сделаны ещё в 1995 году.
Не думаю, что её обкатывают, вообще частично эта инфа есть в моем "первом выпуске" (Выпуск 1. Просвещение), но похоже он не выдержал берц администратора (модератора), так как не могу его найти. :)
