Фирменное наименование не включает в себя название домена. Доменное имя - это всего лишь один из способов осуществления исключительного права на товарный знак (говоря человеческим языком - способ его выражения, донесения до публики) - ст. 1484 ГК РФ, п. 2.5. Но в Вашем случае и это значения не имеет, поскольку товарный знак не зарегистрирован (насколько я понимаю). Поэтому я даже не стану углубляться в нюансы судебной практики по данным делам и в цитаты из постановлений ВАС РФ.
Вам нужно с ООО развестись, в первую очередь - тем или иным способом.
У Вас всё в голове смешалось - и Битрикс, и картинки.
Я нигде не сказала, что в интернете "всё можно брать". Я говорю о том, что в ГК РФ нет такого объекта интеллектуальной собственности, как вебсайт. Поэтому в суде попытки подменить это понятие чем-то схожим по смыслу (программный комплекс и т.д.) могут либо увенчаться успехом, либо нет. Это - простая констатация факта. Вдобавок, как я уже сказала, биться за данный сайт просто нет никакого смысла.
Вот именно.
По действующему ГК РФ вебсайт не является объектом авторского права. Попытки натянуть сову на глобус - "составное произведение", "программный комплекс" - могут как прокатить в суде, так и не прокатить.
Теперь едем дальше. То, что бывшая жена заключала договор на создание данного сайта, вообще никакой роли не играет. По договору ей сделали шаблон с CMS (Битрикс) без контента. Если не была зарегистрирована торговая марка, то слова "сайт принадлежал ООО" не имеют смысла. Формально, никакой связи данного сайта с данным ООО не существует. То же самое можно сказать и о домене.
В плане сайта можно сказать следующее: редирект на новый домен, редизайн, переписывание текстов и новая жизнь с чистого листа. Потому что запретить бывшей жене использовать контент сайта невозможно - ни юридически, ни физически (я про Ctrl+C, а не про рукоприкладство, разумеется).
Думать нужно не о сайте, а о ликвидации ООО, потому что проблем от бывшей жены и соучредителя можно получить гораздо больше, чем 301 редирект. Есть шанс исключить юрлицо из ЕГРЮЛ как недействующее, если за последние 12 месяцев не было налоговой отчётности, но тут тоже не всё просто. В целом, именно это направление должно быть приоритетом, а не борьба за тексты.
Разделения тут нет:
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Напомнило, простите:
У меня сайт тоже не под фильтром. Просто раз в несколько месяцев из поиска вылетают 1-2 страницы под предлогом "недостаточно качественная". Поскольку все статьи я пишу или перевожу сама, то в плане литературного качества они все одинаковы. Есть у меня статьи на 10 тысяч знаков, есть - на 1500. Но я заметила, что Яндекс время от времени принимается выбрасывать из индекса именно короткие заметки, которые ему, видимо, кажутся неинформативными.
Раздражает субъективизм Я. в оценке качества страниц. У меня таковых (с некачественным контентом) немного, с десяток, наверное, из общего числа в несколько тысяч, но ни одна из них не является по-настоящему некачественной. Например, календарь событий: в чём его некачественность? Такая информация тоже нужна людям. Также под фильтр попадают статьи объёмом меньше 1000 знаков (на глаз). Что, нужно обязательно воду лить и ради набивания количества символов рассказывать об одном и том же по три раза в разных вариациях, чем грешат некоторые издания?
Присвоение авторства тут не при чём, да и уголовную статью применяют только при крупном размере ущерба. Но с Вас и по ГК могут запросто истребовать сумму с пятью нолями - и это, скорее всего, будет не 100 000.
При коммерческом использовании ущерб очень хорошо подсчитывается: продал товаров под чужой ТМ с прибылью в сто тысяч рублей - причинил ущерб на сто тысяч рублей.
"...под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы." - ст. 15 ГК РФ.
Убыток — это выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого.
Возможно, всё поправилось, когда Вы поменяли таймзону и почистили кэш браузера.
