вы заметили падение позиций? может, это сезонное, или спад трендов. какая тематика форума?
ЧТО!?!?! какой еще footer!? "f" будет короче на пять байт! срочно меняйте! а покажите сам сайт, я вам помогу избавиться еще от нескольких байт лишнего веса. так же, покажите дамп базы. там у вас, вообще, хаос и разруха. и скриншот htop не помешает.
тобишь, вы экономите пол килобайта веса страницы? вы и изображения пережимаете, и видео? может, у вас и спрайта больше 500 байт нету? и цсс по минимуму? академический дизайн? я вижу, что вы идеалист, но у всего есть границы разумного. обьясняю: в наш век, экономить 500 байт - это как не жечь костер в лесу, на пикнике, ввиду того, что костер ест живительный кислород.
\
ну так да, все верно, просто, показываю техническую базу, на основании которой можно сделать вывод, что автоматически они ничего не спалят.
модераторы, что, не люди? видят, что человеки по делу, а не флуд разводят.
вирустотал? не, не слышал...
чочо? не-не-не, тема никуда не уходит. автор задал дурацкий вопрос, на который ответ очевиден, а мы с вами, как раз, о более адеватных форуму вещах глаголим. так вот:
вы совсем не понимаете принципа работы клоакинга, коли такое пишете. во первых: да, ппц! конечно, я знаю ВСЕ юзерагенты гугла и яндекса! точно? точно! откуда? от верблюда!
во вторых: что значит, "молчу о реферере"? мы можем считать людьми всех, кто идет с серпа, а ботами - всех, кто идет с других мест. очень адекватное решение для дора.
В третьих: даже если допустить, что мы идиот, который поленился сгуглить юзерагенты ботов, то мы можем считать людьми всех, кто пришел с бзерагентом браузера, а остальных - отшивать. чо? теперь последует очередной гениальный вопрос о том, откуда я знаю юзерагенты всех браузеров? или, может, хватить молоть чепуху?
о методе с хостом я умолчу, ибо он неочевиден, но и этими методами пользуются все, кто в дорах с шеллов и имеют моск, адекватный личности старше 18.
черт, надоели спорить, не имея знаний в теме. постоянно встречаю на серче респектабельные, уверенные и, в то же время, беспонтовые и неверные заявления.
клоакинг на основании айпи - весьма глупая затея. такой бред даже клоакингом не буду называть. школоклоакинг какой-то.
клоачить можно, скажем, - на основании хоста. но это высший клас, таким страдают мастера. а большинство подавляющее делает клоаку на основании юзерагента и, кто чуть умней - на основе реферера, и все это не палится.
Короче, клоакинг на основе айпи адресов - глупость. и проваливается он не потому, что его "палят", а потому, что сайт в ГСы попадает, ввиду непостоянности тематики/типа контента и, зачастую, линковки.
автомат не палит клоаку. по крайней мере, не палит клоаку по юзерагенту и по рефереру.
почему? Гарри, это же так просто, давай обьясню на пальцах, вот, видишь средний? :) шучу, но это, действительно, просто. дело в том, что в Сети так мало клоакинга, что дополнительная проверка, отнимающая у кроулеров 15% производительности, того не стоит. очень просто. хотя, я подозреваю, что такие проверки будут конфликтить с какими-то их policy, ибо это не очень культурно - представляться другим браузером. сильно ударит по репутации поисковиков :) но, основная причина - все еще лишние траты ресурсов.
ну ок, мы немного в разных положениях. я пишу апостериорные суждения, вы - априорные. я сам хожу по сети с юзерагентом гуглбота (привычка) и периодически натыкаюсь на доры с морд, или на редиректы с серпа, когда юзаю не браузер с юзерагентом гугла (у меня только мозилла представляется, как гуглбот (иногда - яндексбот), плагулька стоит.) ну и пишу жалобы на клоакинг и дор. только после жалобы, сайты улетают. но не сразу, а через пару дней.
вот я бы наоборот писал. структура решает, а уник - это то, что воспринимается совсем не так, как должно восприниматься.
да, это паранойя, но лучше перестраховаться на будущее :)
Ark-of-Truth, ты как-то только об айпи и нсах написал, хотя это был лишь один пункт. зацикливаешся на ойпе:)
borej, это касается черных методов. если метод не черный, а, просто, результат кривоты рук админа, то чо ж тут. что в яше, что в гугле это проверяют руцями. не накажут. проверял бы скрипт - наказали бы. так же, наказали бы за "социальный замок" - инструмент говноблоггеров для бустинга лайков на странице.
