Отдельная версия сайта для ПС

А в чем смысл затеи?

тем что это Клоакинг http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3 и за это вам ПС серьезно испортят жизнь

и, все же:

ТС, микроформаты, микроданные и RDFa специально задизайнены так, чтобы браузером не интерпретироваться. от их присутствия контент, выдаваемый пользователю не меняется. бессмысленно клоачить микроданные.

brunoid, может, фактически, это и клоакинг, но санкций никаких не будет.

Cthulchu, накажут тоже по факту....

Если я не ошибаюсь правилами использования поисковика запрещено отдавать разные версии сайта юзерам и ботам.

borej, это касается черных методов. если метод не черный, а, просто, результат кривоты рук админа, то чо ж тут. что в яше, что в гугле это проверяют руцями. не накажут. проверял бы скрипт - наказали бы. так же, наказали бы за "социальный замок" - инструмент говноблоггеров для бустинга лайков на странице.

Cthulchu, первый этап проверки идет автоматом, замахаются они столько проверять руками, даже их индийский офис не поможет

автомат не палит клоаку. по крайней мере, не палит клоаку по юзерагенту и по рефереру.

почему? Гарри, это же так просто, давай обьясню на пальцах, вот, видишь средний? :) шучу, но это, действительно, просто. дело в том, что в Сети так мало клоакинга, что дополнительная проверка, отнимающая у кроулеров 15% производительности, того не стоит. очень просто. хотя, я подозреваю, что такие проверки будут конфликтить с какими-то их policy, ибо это не очень культурно - представляться другим браузером. сильно ударит по репутации поисковиков :) но, основная причина - все еще лишние траты ресурсов.

ну ок, мы немного в разных положениях. я пишу апостериорные суждения, вы - априорные. я сам хожу по сети с юзерагентом гуглбота (привычка) и периодически натыкаюсь на доры с морд, или на редиректы с серпа, когда юзаю не браузер с юзерагентом гугла (у меня только мозилла представляется, как гуглбот (иногда - яндексбот), плагулька стоит.) ну и пишу жалобы на клоакинг и дор. только после жалобы, сайты улетают. но не сразу, а через пару дней.

Cthulchu, вы видимо не застали те времени когда гугл в реале это не палил... ух...

вот вам наводящий вопрос: вы знаете все подсети гугла? ;)

клоакинг на основании айпи - весьма глупая затея. такой бред даже клоакингом не буду называть. школоклоакинг какой-то.

клоачить можно, скажем, - на основании хоста. но это высший клас, таким страдают мастера. а большинство подавляющее делает клоаку на основании юзерагента и, кто чуть умней - на основе реферера, и все это не палится.

Короче, клоакинг на основе айпи адресов - глупость. и проваливается он не потому, что его "палят", а потому, что сайт в ГСы попадает, ввиду непостоянности тематики/типа контента и, зачастую, линковки.

вы знаете все юзер-агенты гугла?.. про реферер вообще молчу...

ладно, тема немного уходит в сторону, не хочу я об этом, здесь говорить ;)