Если ссылок "тыща" с разных сайтов, и сайты далеки от трастовых (ссылки на те сайты — дерьмо), то акцептор может тоже пострадать как часть дерьмосетки. Можно пострадать даже если ссылки белые, но снимаются все одновременно.
Сам так за неуплату отомстил однажды клиенту. В 2007 вроде. Или 2008.
mox: А вот интересно. В свете выше изложенного. Если заголовок является линком то как лучше делать? <h2><a>text</a></h2> или <a><h2>text</h2></a>?
Валидатор XHTML позволяет оба. Не думаю такие мелочи повлиять могут на ранжирование.
ЗЫ: Специально вышесказанное не правил: два дня разговаривал по-латышски с друзьями, не могу сразу переключиться, теперь не могу русскую фразу нормально построить :) Все как-то криво. Но, надеюсь, всё остальным понятно.
Maxoud добавил 09.07.2010 в 16:06
Подумал:
Скорее ссылка в заголовке, чем заголовок в ссылке. Так мне показалось по логике.
Бывал в английских новостях, ничег специально не делал, оно само поняло что это — новости.
Возьмите ресурс, разложите его по полочкам "досконально". Там видны отличия новостного сайта от блога или DLE, или чего еще. Даже по разметке.
Нужно сделать все так, как у новостного сайта.
Я через Yahoo Pipes переводил полную RSS новостного сайта, вся разметка оставалась. Получил более 1000 уников в день. Но не долго. И не монетизируется никак...
На соседней странице — только так и надо делать. А еще лучше разбить темы по разным сайтам. Разве на этом форуме только о сателлитах не говорят, :)
Лично мне (как читателю) помешало бы нарушение структуры документа в пределах страницы. Я когда-то научился: у одной страницы может быть один заголовок первого уровня. Под ним — подзаголовки, еще ниже — подподзаголовки. Чисто субъективно: все заголовки одного уровня, как я буду ориентироваться в документе?
Google тоже не дурак. Хоть он и отфильтровывает блоговую фигню типа той, которая в сайдбаре (<h3>: "Tags", "Categories", "Archives" и т. п.), однако если <h3> находится в контексте (в "теме"), то <h3> по-прежнему имеет вес в его глазах и прекрасно вылезает в Serp-е. Все же лучше дать ему несколько документов (или сайтов) на очень близкие темы. Тогда этот кластер сайтов получит бреющий полет не только по НЧ.
regta: Maxoud, интересная схема. Вы по ней продвигаете одностраничные сайты?:)
Однозначно нет. Имея такой расклад я делаю несколько многостраничников по одной узкой теме и линкую их ТОЛЬКО из текста (в одном шаге от морды) по одному разу с каждого сайта на один и тот же лэндинг.
Мой outline может дать понять КАК строить, а не ЧТО строить.
P. S. Я сначала имею содержание, а потом уже думаю как его порезать на филейки.
Полагаю, что если сайт такой секретный, то от Google он тоже скрыт в robots.txt, мета или htaccess. Потому и не индексируется. :)
1. Ключевик должен быть иметь точное вхождение.
Это — первая страница SERP-а.
Из вежливости поставьте 302 со всех страниц на какую-нибудь отмазку.
Так как скрипт не нашел, пришлось написать заново.
Если ключевики популярные, то можно специально кормить парсеры в надежде получить хоть какие ссылки. Для этого нужен старинный Xml feeds link builder.
Донор.
Если ссылок "тыща" с разных сайтов, и сайты далеки от трастовых (ссылки на те сайты — дерьмо), то акцептор может тоже пострадать как часть дерьмосетки. Можно пострадать даже если ссылки белые, но снимаются все одновременно.
Сам так за неуплату отомстил однажды клиенту. В 2007 вроде. Или 2008.
К сожалению...
А вот интересно. В свете выше изложенного. Если заголовок является линком то как лучше делать? <h2><a>text</a></h2> или <a><h2>text</h2></a>?
Валидатор XHTML позволяет оба. Не думаю такие мелочи повлиять могут на ранжирование.
ЗЫ: Специально вышесказанное не правил: два дня разговаривал по-латышски с друзьями, не могу сразу переключиться, теперь не могу русскую фразу нормально построить :) Все как-то криво. Но, надеюсь, всё остальным понятно.
Maxoud добавил 09.07.2010 в 16:06
Подумал:
Скорее ссылка в заголовке, чем заголовок в ссылке. Так мне показалось по логике.
Бывал в английских новостях, ничег специально не делал, оно само поняло что это — новости.
Возьмите ресурс, разложите его по полочкам "досконально". Там видны отличия новостного сайта от блога или DLE, или чего еще. Даже по разметке.
Нужно сделать все так, как у новостного сайта.
Я через Yahoo Pipes переводил полную RSS новостного сайта, вся разметка оставалась. Получил более 1000 уников в день. Но не долго. И не монетизируется никак...
На соседней странице — только так и надо делать. А еще лучше разбить темы по разным сайтам. Разве на этом форуме только о сателлитах не говорят, :)
Лично мне (как читателю) помешало бы нарушение структуры документа в пределах страницы. Я когда-то научился: у одной страницы может быть один заголовок первого уровня. Под ним — подзаголовки, еще ниже — подподзаголовки. Чисто субъективно: все заголовки одного уровня, как я буду ориентироваться в документе?
Google тоже не дурак. Хоть он и отфильтровывает блоговую фигню типа той, которая в сайдбаре (<h3>: "Tags", "Categories", "Archives" и т. п.), однако если <h3> находится в контексте (в "теме"), то <h3> по-прежнему имеет вес в его глазах и прекрасно вылезает в Serp-е. Все же лучше дать ему несколько документов (или сайтов) на очень близкие темы. Тогда этот кластер сайтов получит бреющий полет не только по НЧ.
Maxoud, интересная схема. Вы по ней продвигаете одностраничные сайты?:)
Однозначно нет. Имея такой расклад я делаю несколько многостраничников по одной узкой теме и линкую их ТОЛЬКО из текста (в одном шаге от морды) по одному разу с каждого сайта на один и тот же лэндинг.
Мой outline может дать понять КАК строить, а не ЧТО строить.
P. S. Я сначала имею содержание, а потом уже думаю как его порезать на филейки.