Гугл не умеет адекватно определять первоисточник. У самого бывали случаи когда с ТОП1 обваливались внутряки из-за того что тексты растаскивали с старого дропа.
Как правило самое правильное:
- настроить авторство на сайте
- если воришек несколько - попытаться воздействовать на них (в буржнете помогает)
- переписать свой текст
- обратиться к Гуглу (по желанию)
Все это не гарантирует решения проблемы в твою сторону, но существенно увеличивает шансы. Ну а сопряжение социальных аккаунтов, авторства и наращивания ссылочного на сайте\пост сделает тебя более "правильным" первоисточником своих же текстов :)
Киворд и дескрипшен давно не влияют на ранжирование в том свете как это было раньше. Заполнять их или нет тут лучше смотреть с точки зрения полезности для пользователя и считать это правилом хорошего тона.
Киворд я не использую вообще - какой смысл с него?! Поисковики и сами поймут на какие ключевые слова я ориентировался, и разберутся. А дополнительно давать наводку: вот по этому ключу я хочу продвигаться не считаю нужным. Поэтому тут мотивирование простое - прежде чем что-то делать нужно понимать зачем это нужно.
Дескрипшен стараюсь заполнять. В момент публикации материала. Не столько для ранжирования - сколько для формирования более "правильного" и оптимального для меня сниппета.
дроби их на группы. притом рандом, не на основании ИП и т.д. Одна группа не должна иметь общих признаков и сайтов на которые ссылаться. также способ зависит от цели, которую ты преследуешь
Там не все так однозначно. В твоем примере анкоры у них связаны с брендом и доменом. Эти сквозняки показывают копирайт, принадлежность авторских прав и т.д. Это никак не поменяется, это не для манипуляций выдачей.
А вот футерные анкорные ссылки, которые зашиваются как, например, спонсорство при разработке фришной темы для Вордпресс вполне могут пострадать. Они именно для манипуляций. ИМХО...
Если у тебя домен рушный, смотришь тоже в Гугл.Ру тогда по меньше мере это выглядит странно так как: сначала все выкатывается в USA, потом дальше и только очень сильно опосля доходит до Рунета. И чтобы так моментально коснулось рунета - хз, хз.
Вполне допустимо что в твоем случае есть глюк о котором ты пишешь (точечно), или в Рунете какие-то "косяки". Я не смотрю на ситуацию через призму Рунета. Но опять же - я быстрее поверю что это глюк, или ты словил какой-то фильтр, чем что твоя ситуация вызвана Google's EMD Algo Update
Я говорю о Google's EMD Algo Update. Он состоялся недавно и касается только English-US queries. Поэтому если у тебя траблы с рушным сайтом\брендом - это не имеет никакого отношения к тому о чем я писал выше и что ты цитируешь.
Да ну?! Само EMD понятие сформировано MFA-шниками из-за бонусности ключа. 90% брали именно для таких целей. Гуглу пофиг от кого идет профит - от www.livestrong.com, www.ehow.com или какого-то другого монстра. Он свое получит в любом случае. Тут борьба за относительную "чистоту" и отсев сайтов, которые за счет EMD имели преимущество.
Название сайта, как и домен в первую очередь должны преследовать цель брендирования проекта, а не затачиваться на один какой-то ключ.
Домен должен быть брендом. К примеру Apple - они ж не брали ключ чтобы качаться по запросам яблок и т.д. Это бренд. Так и должено быть. Доменное имя НЕ должно иметь бонусность по отношению к запросу. Тайтл, тексты, ссылки, соц. сигналы, карма - при помощи этого будет определена тематика и релевантность по ключам. Но не бонусность EMD
Поэтому домены с ключем и просто абстракции должны быть в равных условиях по отношению к запросу.
Ну вопрос же не о пацанах :) Думаю большая часть пострадавших просто не видят всей картины. Это удобно валить все на кого-то, и очерендое закручивание гаек от Гугл чудо-повод это сделать. Хотя по большому счету речь просто в нежелании глянуть шире )
На самом деле логика есть - как минимум "прикрыть" EMD и тех вебмастеров, которые в бездумной погони за бонусом домена сами наградили своим сайты всеми признаками низкокачественных ГС под адсенс.
Только за EMD сайт не может пострадать. Тексты, ссылочная масса, ее тип, динамика прироста, социальная активность, карма сайта и т.д - вот от этого комплекса и зависит отношение к сайту. EMD один из кирпичиков, сам по себе мелкий фактор, но в совокупности они дают возможность алгоритмически вычислить низкокачественные сайты
Вот еще: Насчет Google's EMD Algo Update
Этот ответ означает что нет "ручных санкций", бана и т.д. Но фильтра могут быть. Если автофильтр сработал - пропадет он тоже автоматически, через время после устранения причины. Пересмотр в данном случае ничем не поможет...
