А по аське один товарищ говорил не брать заметки, а только контекстные, но внятно объснить не смог почему.
Почему не брать контекстные? Сначала читаешь читаешь статью у кого-то на блоге и тут бац про недвижимость в Москве. 🤪
Теоретически стронги можно через CCS затемить так, что они перестанут быть выделенными. Не озвереют ли Яша и Гоша по поводу такой наглости?
Возможно у кого будут какие гипотезы?
Вполне может быть, что вес перадётся точно так же, как при внутренней перелинковке страниц? Тогда всё просто рассчитать.
По возможности используйте тег <b>
http://www.seowit.ru/pos
Мой скрипт всё подсчитал и загнал в базу. Споткнулся о проблему расчёта взаимного влияния ссылок.
От чего нужно отталкиваться, чем вообще составлять по интуиции анкорный лист, как это делают многие гореоптимизаторы - понравился анкор, симпатичный и давай деньги в него вбухивать. Должно быть строгое обоснование, что продвигаться по конретно этому анкору дешевле всего. Откуда-то же народ пришёл к необходимости разбавки анкоров и безанкорных ссылок. Думаю и тут можно вывести приблизительные правила.
Вот кстати похожая тема, но там народ тоже без понятия /ru/forum/305809
Генератор и генераторы - это разные запросы. По первому запросу можно быть в топе, а по второму можно даже не попасть в топ100 - такая логика у яндекса. Что тут непонятного?
Давно я где-то у кого-то на блоге видел самостоятельно проведённое исследование, жаль линк потерял.
Я введу эти проценты в свой скрипт и на основе этих процентов других данных собранных с моего сайта получу оптимальные анкоры под закупку ссылок, позволяющие съэкономить тонны денег.
Я думаю в яндексе алгоритм же это как-то рассчитывает.
Но по нему можно прикинуть приблизительное число. Он даёт число загрузок SERP, а если принять, что меньше одного процента идут в ТОП20 и дальше, то отображаемое число близко к реальному.
Товарищи пишут.
Точно. Разгадка найдена. Протупил.
Я и не подозревал, что есть такая бешенная разница по точному ключевику и его вхождениям.
