slip

Рейтинг
45
Регистрация
09.10.2006
Аукцион. Фильмы. Тиц 70. Индекс Я 3103 страниц.

Вай, каталоги сейчас ещё дают тыц? ;)

550

Подберу под проекты домены с возрастом и именем

Купил у ТС домен с историей и беками по адекватной цене. Сделку провели быстро и без заминок. Доволен, буду обращаться ещё, когда понадобится.

Аукцион | ТИЦ=450 PR=3 ЯК, 2000 уников | Доход 25000 руб.
wir:
что-то я вашей логики не уловил, доход падает, как только падает тиц, цена тоже падает, все точка

Хех.. Даже при старом пузе цена была сииильно завышена (с учётом чистой прибыли). При этом намекалось, что на сайт есть тематический трафик, монетизация кот. возможно интереснее монетизации за счёт тица.

потому что цена будет меньше
я хотел купить, но как только выпал из ЯК стало понятно, что с ним будет

а теперь еще больше хочу купить, только понятно что на много дешевле, как я предполагаю, тиц от 100 до 200, а то и меньше может быть

Вы забываете, что многое зависит от того как срочно хозяину сайта нужны деньги и нужны ли меньше мин. цены. Из начальной цены я не увидел, что бы деньги ему нужны были вчера.

Аукцион | ТИЦ=450 PR=3 ЯК, 2000 уников | Доход 25000 руб.
zagred:
Неправильно понимаете. Сдулся только тиц, а вместе с ним - и покупатели.

Ну и я почему-то заметил интересующихся покупателей в теме только после выпадения сайта из ЯКа. :( Все остальные сдулись хз по какой причине, в теме стартовал только 1 и то спустя хз сколько времени после начала :)

Насчёт тица. Просто если посчитать:


Из доходов только Миралинкс 20000-25000 руб/мес.
...
Расходы на продвижение около 11000 рублей, но если покупателю это не нужно можно будет выкинуть ненужные для ТИЦа ссылки.

Чистая прибыль ~9-14кр. Выкидывать ненужные для тица ссылки из 750 для увеличения прибыли - вариант опасный для того же тица. Со всех страниц ссылки явно не получится продавать в сапе (чтобы разбирали 100%), к тому же не факт, что сапа будет выгоднее чем мира в данном варианте.. ой не факт.

p.s. Куда катиться этот мир.. Всех интересует титс.. :D и увеличивать никто не умеет

Аукцион | ТИЦ=450 PR=3 ЯК, 2000 уников | Доход 25000 руб.
andreylabs:
Вы уже знаете ;)
Как и предполагалось, упал...

Нехило ёп.. т.е. упал.. :(

Slang:
andreylabs, вследствии вылета сайта из Яка, а также потери тица (сайт не видел, поэтому не знаю, что с тицем) будет ли пересматриваться стоимость сайта.
Просто насколько я понимаю, желающие на покупку либо отвалились, либо сейчас отвалятся.

Если стоимость пересматривается, хотелось бы получить ссылку на сайт в личку

Насколько я понимаю, такая цена у сайта была изначально не из-за тица, а из-за его СДЛ-ности и тематического трафика с ПС. Имхо, если кто-то и хотел действительно купить сайт, то явно не из-за тица - тиц дешевле самому нарастить даже с нуля.

А показывать ещё дальше сайт всем подряд на месте ТС я бы не стал, учитывая в каком состоянии сейчас находится движок, контент ну и дела с фирмой..

Вывод денег с упрощенки
Давайте уже закончим этот спор, раз у меня не получилось вас переубедить, пусть каждый останется при своем мнении.

Давайте закончим. Переубедить вам меня не получится, т.к. вы не приводите весомых аргументов и фактов из жизни.

Lisa:
Без прибыли работать на вывод, но тут точно мозги будут прокомпостированы, достаточно одного квартала, чтобы письмо пришло

Lisa, спасибо, но это был риторический вопрос :D

Вывод денег с упрощенки
asto:
Мне об этом главбух сказал. Я сам лично с выплатой дивидентов не сталкивался.

Скорее всего не совсем правильно были уплачены все налоги.

Мне бухи сходу предложили вариант чаще квартала, как бы "дивиденды". И тонко намекали, что выгоднее по деньгам работать иначе :)

L!mur:
в статье для умных людей сроки указаны не для того что бы затем говорить -"да творите что хотите со сроками и вообще со статьей, любой порядок вам угодный назначайте", комментарии к закону лишь подтверждают это

Скажите уже честно: Неоднозначность трактовки в статье присутствует. Комментарии не считаются официальной трактовкой законов в последней инстанции. Что думает закон о таких ситуациях вы не знаете.

Последняя инстанция - суд. Не сомневаюсь ни на йоту что он так же будет трактовать этот закон.

Хорошо. Вы так и будете дальше уверены в своей правоте или предоставите доказательства того, что считают суды по этому поводу (насчёт статьи 28/снятие дивидендов чаще кв)?

Конечно, вы можете считать, что никто никогда не выплачивал так часто дивидендов, поэтому очень жадные/злобные налоговики ни разу ни к кому не докапывались и их штрафы не оспаривались в суде.

У меня есть под рукой одно решение суда по поводу того, как суды относятся дивидендам чаще кв. Оно заодно ответит на некоторые из моих вопросов, которые вы оставили без ответа.

http://kad.arbitr.ru/?id=60D590D3-EB00-4E4D-BC45-0E379CB8C91B

http://kad.arbitr.ru/proxy.php?service=file&id=78a30b9f-f48a-4e49-a815-217625fa6239&file_name=A41-12530-2008_20090720_Reshenija i postanovlenija.pdf:

Судом установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки №20/76 от 22.04.2008 руководителем Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области вынесено решение №20/97 от 04.06.2008 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения”, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 гг. в виде штрафа в сумме 224.352, 80 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1.575.803 руб., пени в сумме 559.709,71 руб., страховые взносы на ОПС в сумме 826.153,85 руб. и пени в сумме 146.398,93 руб. (т.1 л.д.9-16, 32-43).
...
В ходе проверки установлено, что в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Девелоп-Групп» с 01.01.04 применяет упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения признаны доходы.
По результатам деятельности Общество выплачивало своим участникам дивиденды. Порядок выплаты дивидендов предусмотрен Уставом организации, решения о выплате дивидендов за январь-сентябрь 2004 года участниками Общества принимались ежемесячно, в том числе, за который они начислялись; далее в месяце, следующим за месяцем начисления дивидендов в размере пропорционально долям участников в уставном капитале Общества; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определялся и уплачивался по итогам квартала.
Таким образом, по мнению налогового органа, определение Обществом размера чистой прибыли на момент принятия решений и распределения ее между участниками Общества не соответствует нормам налогового законодательства.
...
Проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц, которая составила 1.575.081 руб.
...
Кассационная инстанция полагает, что судебные акты в этой части подлежат отмене, как вынесенные с неправильным применением норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), пропорционально их долям в уставном (складочном) капитале этой организации.
Пунктом 2 ст.43 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень доходов, которые не признаются дивидендами.
Судом установлено, что единственным основанием для переквалификации полученных дивидендов на иные доходы явилась периодичность их выплаты.
При этом выплата дивидендов не отразилась на размерах и сроках уплаты налогов и сборов.
При проведении проверки налоговый орган установил, что заявитель не допускал каких-либо нарушений по уплате единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения.
Дивиденды распределялись между участниками Общества пропорционально долям в уставном капитале.
При рассмотрении дела в суде представители налогового органа признавали, что даже если бы дивиденды выплачивались не ежемесячно, а по итогам квартала или года, это не отразилось бы на размерах уплачиваемых заявителем налогов по упрощенной системе налогообложения и НДФЛ.
Изменяя юридическую квалификацию сделки и доначисляя НДФЛ, налоговый орган, а за ним и суды, по существу заявили о недействительности сделок по выплате дивидендов, хотя в установленном законом порядке эти обстоятельства не проверялись.
Фактические обстоятельства, связанные с распределением дохода между участниками Общества пропорционально долям в уставном капитале, остающегося в его распоряжении после налогообложения, связанного с применением упрощенной системы налогообложения, с отсутствием каких-либо нарушений по уплате единого налога установлены судом на основании полного, всестроннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно истолковав ст.43 НК РФ, суды необоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований, связанных с данным эпизодом.
Поскольку периодичность выплат не повлияла на налоговые обязательства Общества, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.123 НК РФ в виде неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, поэтому оснований для вынесения оспариваемого решения в этой части у Инспекции не имелось.
...
Суды правильно применили п.9 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий запрет на уплату налога за счет средств налоговых агентов, признав решение Инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1.575.803 руб. недействительным.
...
ПОСТАНОВИЛ:
...
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области от 04.06.08 и № 20/97 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 224.352,80 руб., начисления пени на доходы физических лиц в размере 559.709,71 руб.

Налоговая возражала, конечно же

http://kad.arbitr.ru/proxy.php?service=file&id=0db5dbb0-668a-4858-95a8-6a3a0abd7ea0&file_name=A41-12530-2008_20091218_Opredelenie.pdf:

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты суда кассационной инстанции в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела и выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами всех инстанций установлено, что на основании решений внеочередных общих собраний участников общество ежемесячно выплачивало своим участникам дивиденды, порядок определения и распределения которых предусмотрен Уставом общества, что с данных выплат обществом был удержан налог на доходы физических лиц по ставке 6% (9%) в соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
...
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Прощу вас, особо обратить внимание на то, что налоговики докапывались не к бухучёту, не к уставу или нарушениям закона об ооо (ГК) статьи 28. А не хотели признавать выплаты физикам дивидендами, чтобы доначислить НДФЛ и плющки в придачу (НК ст. 43). Из НК же следует, как и было уже сказано, если хочешь дивидендов - плати налоги. И заметьте нигде ни слова про то, что нужно платить сразу все налоги (ЕН платился по итогам кв).

Также заранее сообщаю, что я не говорил о том, что официальные выплаты дивидендов чаще кв абсолютно безпроблемны и головной боли не может быть 100%. Докопаться у нас могут везде и всегда, тем более когда есть высокие обороты и неоднозначные моменты в законодательстве. Особенно подчёрквиаю, что с самого начала темы я указывал на важность объемов вывода. И как по мне, даже такой вариант кошернее вывода "как обычна" энлямов каждый месяц. Наказания, если и будут, то по ГК, штрафы в курсе да какие? (И я не говорю уже про как бы "дивиденды").

Думаем. Делаем выводы. :)

Вывод денег с упрощенки

Если бы вы хоть чуточку были знакомы с правом, то не задавали бы таких глупых вопросов насчет официальных комментариев к законам. Эти комментарии пишут дипломированные юристы с многолетним стажем, кандидаты наук. А вы живущий в Африке будете что-то еще оспаривать?

Т.е. вы говорите, что эти комментарии являются официальной трактовкой законов в последней инстанции, так? И что статью 28 закона об ооо точно никак нельзя трактовать иначе нежели вы трактуете?

Я ведь не спроста спросил, что думает закон по этому поводу, т.к. ситуации когда законы трактуются неоднозначно у вас в России вполне обычна. Но я об этом ведь не знаю, я теоретег из Африки.

Нет, ну конечно же он никто, а вот зато ваше понимание единственно правильное.

Я где-то это утверждал?

И я ничего не имею против людей которые их пишут.

Вывод денег с упрощенки
L!mur:
Просто видите ли уважаемый slip, все дело как раз в том, что вы зацепились за эту строку , но дело в том, что эта строка не трактуется так, как вы ее трактуете, эта строка относится ко 2му пункту данной статьи, то есть применительно к размеру дивидендов каждого из участников, но никак не к 1му пункту и скрокам. Вот прочтите комментарий к данному закону, вот интересующая нас информация

Я? Зацепился? При всём моём уважении, но с чего вы это взяли? Я лишь привёл текст полной статьи 28 закона об ооо, который нельзя однозначно трактовать. С учётом того, что я безграмотный плебей и в России не был, как я могу знать о том как правильно трактуются законы? :D

Кстати, скажите, а есть ли письменное пояснение официально уполномоченных по данном вопросу (данной статье закона об ооо)? Или эти ваши "комментарии к закону" являются официальной трактовкой этих самых законов? ;)

А если эта строка относится ко 2му пункту 28статьи закона об "ООО" то 1й пункт остается неизменным, а конкретно эти строки
И никак по-другому.

Предположим вы правы. Вы, как думающий и практикующий юрист, сможете же найти, что и как нужно будет написать в уставе, чтобы всё было кошерно, не?

Или вас уже ошибочно штрафовали злобные налоговики за это "нарушение" ГК, и на сколько? :)

Кстати, если кто-то ещё не понял - давать готового рецепта как делать кошерные дивиденды чаще квартала я не собирался, хватит и того, что уже спалили. Консультации - к думающим специалистам с опытом, поузнавайте сами. Как говорится, кто хочет - делает, кто не хочет - ищет причины.

asto:
По закону можно 1 раз в квартал, при наличии прибыли, но на практике, налоговая компостирует мозги, если чаще 1 раза в год их выплачивают)

Насчёт закона см. выше. Насчёт компосирования мозга налоговиками - об этом поподробнее, ибо интересно. Где, когда, пароли явки. Что именно им не нравилось? Может быть вы забыли налоги все уплатить перед выплатой дивидендов? :)

Ну или уплатили не полностью вовремя. ;)

asto:
но обязательно должна быть прибыль, с которой будут уплачены дивиденты.

Без прибыли вообще зачем работать? :)

Вывод денег с упрощенки
L!mur:
Вот кстати еще на закуску молодому человеку поступающему в ВУЗ

Берёте там же где и Валентин? :)

Цитата:
В то же самое время одним из базовых принципов бухгалтерского учета является принцип осмотрительности. Он озвучен в пункте 7 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", утвержденного приказом Минфина России от 9 декабря 1998 года N 60н. Там сказано, что бухгалтерская учетная политика организации должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов.

Принятие решения о выплате дивидендов с большей периодичностью, чем один раз в год, этому требованию не соответствует.

Ок. Кто об этом знает? Вы уверены, что именно это заинтересует проверяющих, если они будут?

Так, скажем, может сложиться ситуация, когда фирма, выплатившая дивиденды по результатам I квартала 2005 года из образовавшейся за этот период чистой прибыли, может получить убыток по итогам работы за год в целом.

Но даже если так, у ООШек могут быть предусмотрены ж различные фонды. Чтобы избежать минусов за год, не? Это раз.

Можно брать подотчёт, потом "возвращать", и оформлять как дивиденды. Два.

Здравый смысл, устав и цели участников против принципа осмотрительности в бухучёте. Кто кого на арбитраже? Три.

Какие предусмотрены штрафы за подобное нарушение и скольких уже штрафовали?

Практически все специалисты в один голос говорят, что объявления о выплате дивидендов с периодичностью большей, чем 1 раз в год, могут позволить себе только те компании, которые имеют более чем устойчивое финансовое положение.

И конечно же вполне конкретное понятие "более чем устойчивое финансовое положение". Я так понимаю, что это когда не жалко % за дивиденды :)

slip добавил 21.08.2010 в 05:47

rokos:
Можно хоть каждый день получать в бухгалтерии беспроцентный заем для учредителя, а раз в квартал или в полгода бухгалтерия вычитает суммы займов из дивидендов.

Опередили. :)

123456789 ...22
Всего: 219