Надо посмотреть, у какого типа сайтов больше всех упоминаний урлов? Скорее всего таким типом окажутся дорвеи и их многопоточный спам, отсюда логика такая, что чем больше упоминаний урла, тем меньше (в интересах алгоритма ПС) стоит на это обращать внимание
С появлением SEO Wizard от самой сапы не вижу смысла в посредниках.
А чего там покупать то? Всё просто как божий день
- имя файла
- alt (как вариант еще и title добавить)
- окружающий текст
(если еще и в title и h1 ключевые фразы будут - то вообще красота)
ну, и на последок, иллюстрации больших размеров имеют больше шансов чем фотки 100х100 пикселей
признаюсь честно, что уже долгие годы не использую ифреймы для верстки сайтов, года, наверное, с 2002 го
Свои же рекламные урлы они что ли банить предлагают? googleads.g.doubleclick.net partner.googleadservices.com ib.adnxs.com - ведь это всё гугловые урлы (либо урлы партрнеров рекламных)
...и хелп адовый какой-то https://support.google.com/adsense/bin/answer.py?hl=ru&utm_medium=link&utm_campaign=ww-ww-et-asfe_&utm_source=aso&answer=2594855
а было бы интересно иметь на собственном домене полнофункциональный магазин и получать процент с продаж на нём? (тема подарки и сувенирка, география - вся Украина)
по слухам, уже кое-где всего семь результатов (и соответственно больше adwords-а) на первой странице, так что да, можно сказать урезает :)
http://roem.ru/2012/08/22/serpshort53146/
ок, поскольку никаких даже попыток доказать истинность заявлений о стоимости кликов не последовало - на том и остановимся, спорить с форумным лжецом (сомнительной теперь известности) дальше не стану.
Поэтому я и предложил ТЕБЕ всё посчитать, чтобы ты сам сказал почем выходит клик в NYT.
Ну или как-то иначе докажи не лживость своих заявлений про
Пока они выглядят как ложь
Я беру для тебя показательный пример серьезного онлайн/оффлайн американского издательства, которое многие годы работает с AdSense (тобишь история у аккаунта есть), имеет статус премиум-партнера AdSense (потому что можно проверить его премиум-статус, потому что нельзя усомниться в том, что NYT имеет американский аккаунт, потому что можно увидеть его выручку от рекламы, потому что можно узнать его посещаемость)
ты заявил, что американским AdSense аккаунтам платят в несколько раз больше за клик, чем "иностранным", что в штатах даже развлекательный траф, по твоим заявлениям, даёт в среднем несколько долларов за клик.
Ок, допустим, у NYT типа развлекательный трафик (хотя тут надо спорить), тобишь с твоих слов такой траф должен генерить клики в несколько долларов CPC - чего нет! И быть не может!
Так что заявление
ложное и вводит участников форума в заблуждение, подталкивая к риску поиметь проблемы в будущем
и
тоже ложь, потому что не выдерживает никакой проверки даже на открытых данных, не говоря уже об открытой информации об американских аккаунтах чья статистика засвечена.
А теперь внимание - если из нескольких утверждений самые важные лживы, то как верить остальным?
