Не боясь показаться оригинальным: а Вы правда думаете, что при Х негативных отзывах на виртуальный у этой же самой компании может быть волшебный VPS?
В том смысле, что если и то, и другое делается одними (в общем смысле) людьми, то где искать принципиальные предпосылки для разного качества продуктов?
P.S.
Ни в коем случае не хочу обидеть коллег :)
Если есть заключенный договор об оказании услуг и понимание, что одна из сторон нарушает сей документ, то, по идее, в суд.
Вот никогда такого не понимал. Получается, что _суть_ манибэка - это подложиться за собственные косяки и вернуть деньги. А ведь по логике вещей суть должна быть просто в возврате. Были косяки, не было - какая разница? По меньшей мере странно... Нафига тогда декларировать возможность манибэка, показывая тем самым клиенту гарантированную возможность "безболезненно" потестить услуги?
"Начальный". Вот так термин )) Что за такие начальные хостеры? Наверное, вы про правильных юр.лиц и т.д...? ;) И что же - так сложно их найти?
Триндец )))))))))))))))
По учебнику русского языка в руки (для начала) и забыть про "самый" и прочие абсолютные степени.
Это так - в рамках доброго совета.
К нам на этот план не хотите? Быстрый-быстрый ;)
Може все-таки нужен "сервер для почты", а не "хостинг для почтового сервера"? ;)
в этом ))
Просто если между "проверенный временем" и "надежный с хорошей поддержкой" была бы однозначная зависимость, то выбирать вообще было бы элементарно, согласитесь. ;)
GtSwan, строго Вы :)
Infobox выбирайте.
В самом Вашем вопросы заложена какая-то "дикость и несуразица" с точки зрения предоставления Вам услуг. Вы никого не должны _заставлять_; наоборот - они должны Вам. Примите этот тезис и делайте выводы.
