Хорошо, допустим. А рассылку нельзя было сделать, когда вы отключили Вебмани? Чтобы пользователи знали об этом. Я узнал, что вы перестали принимать Вебмани за 10 дней до истечения домена. Поддержка не отвечала. Я попросил знакомых оплатить домен.
Да, а не работающие ДНС-сервера - это вопросы администрирования вашихх серверов или нет? Что-то я не помню, чтобы у кого-то из регистраторов ДНС не работали. А у вас это было 2-3 раза.
В этом нет смысла. Ответ нужен был 10 дней назад, а не сейчас. Домен уже оплачен. Мало того, вы не можете решить вопрос с процессингом Приватбанка. Я с ними общался в течение пяти лет. Они не принимают карты из страны моего банка. Говорят, что мой банк отклоняет платёж, но ни один из моих банков платёжа даже не видит. Я пробовал три разных карты.
Единственный ответ, который я получил 10 дней назад, вот этот: "Вы можете оплачивать картой через наш процессинг. Уточните, пожалуйста, какая проблема с оплатой у Вас возникает?". Ни о каких запретах и прочем вы мне никогда не писали.
Если вы убираете метод оплаты, то могли бы поключить какого-то посредника для оплаты через Вебмани, ЯД и прочее. Как альтернативу. Пусть даже клиент платил бы комиссию. Моё мнение остаётся таким же как и было: сервис ужасный. Поддержке (ни по технической части, ни по другим вопросам) доверять нельзя.
Ну это я даже комментировать не буду. Вы админов тоже в отпуск отправьте. Сервера как-то сами поработают.
Не пользоватлся их хостингом, но регистрировал через них домены. Сервис ужасный. Это единственный регистратор доменов, у которого 2-3 раза за последние годы выходили из строя ДНС-сервера, из-за чего сайты были недоступны 1-2 дня. Это отлично показывает насколько компетентна их служба тех. поддержки. Мне приходится держать ДНС-записи не у них, так как я боюсь, что у FREEhost.UA опять произойдёт какой-то сбой.
Недавно они удалили возможность оплаты через Вебмани. Я задал им вопрос в службу поддержки в связи с этим. Ответ пришёл через 10 дней. Очень оперативно. Сильно сомневаюсь, что у них нормальная поддержка клиентов, которые пользуются хостингом, если у них такая поддержка для владельцев доменов.
P. S. Очень редко оставляю отрицательные отзывы. Но эти ребята сделали всё для этого.
Возможно. Я за ним не следил. Но кто становится вместо него? Другой трастовый ресурс с огромным количеством страниц и большим количеством авторов, правильно?---------- Добавлено 11.08.2018 в 11:44 ----------Судя по вот этому, не проседает: https://www.similarweb.com/website/webmd.com. Вижу сезонное снижение трафика.
Seomedik, cdc.gov в российской выдаче - это жесть. Короче говоря, Google реально намудрил с медициной. Он предпочитает трастовые сайты даже по другим тематикам и из других стран сайтам по теме, но с меньшим трастом. Теперь траст - это всё. По крайней мере в медицине. Я в американской выдаче вижу британские сайты, австралийские и прочее. Такого раньше не было вроде бы. Наверное, Google считает, что лучше показать пользователю сайт из другой страны, но трастовый, чем показывать местный, но менее трастовый.---------- Добавлено 10.08.2018 в 22:28 ----------
Это всё классно, но cdc.gov круче в сто раз. Вот и всё.
Ну это всё понятно. Я говорю о тенденциях, а не о том, что мы с вами будем делать. Мы пойдём работать на завод.
А что за сайт, медицина? Сколько страниц в индексе и по каким, примерно, запросам был в топе? Кто теперь в топе вместо вас?
Ещё тут немного всё отличается в англоязычной части интернета и в русскоязычной. Поэтому статьи американских СЕОшников не сходятся с тем, что мы видим в выдаче. Например, WebMD.com, наверное, считается крыпным, хотя он посвящён только медицине. У него миллионы страниц, траст и прочее. В рунете такими крупными могут быть только порталы обо всём. Или сайты с кучей страниц сгенерированных роботом. Такое ощущение, что Google в критериях оценки сайтов поставил абсолютные величины, а не относительные. Например, сайты с менее, чем 100к страниц качественного контента не могут пользоваться доверием. Но в рунете узкоспециальных порталов с 100к страницами нет, а в англоязычной части есть. Вот и получается, что по медицине в рунете появились сайты печатных изданий, порталы обо всём и другие трастовые но не узкопрофильные ресурсы. В англоязычной части интернета все ресурсы посвящены медицине, но у них поменялись позиции.
P.S. Количество страниц - это просто пример. Там и другие факторы используются.
Правильно. Google упростил всё, а не усложнил. Чем вы крупнее, тем больше к вам доверия. Сайтов много, мест в выдаче мало. Google просто не может больше учитывать все мелочи, чтобы понять, кто лучше, поэтому он доверяет самым крупным.---------- Добавлено 10.08.2018 в 19:52 ----------Получается, что теперь нужно делать не узкопрофильные ресурсы, а порталы обо всём. Туда и здоровье, и детей, и новости, и прочее пихать.
Мне кажется, что всё значительно проще. Чем похожи сайты АИФ и tabletki.ua? Один из них - крупное издание, второй программный продукт. Вроде бы ничем не похожи. Всё просто: огромное количество страниц, внутренняя перелинковка и хорошие поведенческие факторы. С АИФ всё понятно, там редакция, постоянные посетители и прочее. Второй сайт сумел "убедить" Google в том, что прайсы с ценами - это тоже качественный контент и его тоже можно показывать в выдаче. Сотни тысяч страниц прайсов, 2-2,5 показа на пользователя плюс грамотная перелинковка. Всё. Если я не ошибаюсь, то piluli.ru, который тоже хорошо стоит в выдаче Google, имеет те же показатели, что и другие два сайта.
То, что Google пишет про доверие к сайту, что контент должны писать доктора и прочее - возможно это и правда, но, думаю, что имени автора, фотографии и краткого описания его опыта и образования будет достаточно. Думаю, что даже просто имени и указания, что у человека есть мед. образование будет достаточно.
