нет это не поможет Вам уйти от ответственности 😂
их софт-клиент умеет делать следующее:
1) собирать детальную информацию о компе, в т.ч. все сетевые интерфейсы в системе (так что прокси, VPN и т.п. идут лесом, они все равно увидят интерфейс с реальным айпи)
2) определяют факт работы под виртуализацией (не всегда точно), и в большинстве случаев блокируют аттестат с предложением получить персональный аттестат
3) на основе этих данных они видят все аттестаты закрепленные за физической машиной, а также все физические машины на которых был этот аттестат, и при блокировке одного из аттестатов, с высокой долей вероятности, будут заблокированы другие аттестаты, так или иначе засветившиеся на этой машине
что в итоге - Вы в любом случае "спалите" свой ip адрес, если же Вы юзаете для инета фэйковый SIM с 3G/GPRS, то стало быть у Вас и телефонный номер есть и нет смысла его прятать, и вообще нет смысла заниматься такой ерундой, цените свое время и свободу (а для нормальных целей такой вопрос у Вас бы и не возникал) :)
и не только к ВПСу, а к серверу любому, но если с ВПС доступ к диску элементарно осуществляется, то в случае с сервером можно применить шифрование - использовать тот же TrueCrypt, но лучше не шифровать весь диск, а работать с контейнерами, зашифровав весь диск при перезагрузке для ввода пароля вам потребуется KVM/IPMI (на бюджетных серверах это либо недоступно, либо за доп. плату)
ну и 99.9% вероятности, что Ваш скрипт никому не нужен в принципе 😂
йопрст, где я пишу, что у меня записи больше чем чтения? (такое трудно себе представить технически, в худшей ситуации будем иметь соотношение запись/чтение как 1:3)
я лишь написал, что в режиме SSD кеширования только чтения, мы получим в разы худшую производительность, чем при активном SSD кешировании записи
безусловно, кеширование чтения улучшит ситуацию, особенно по операциям листинга директорий и скорость загрузки ОС вырастет (после 3-4 ребутов) до скоростей сравнимых с чистым SSD
у него вопрос был касательно того, как продлить жизнь SSD накопителю и куда перенести кеш браузера, это типичная ситуация для хостинг продакшна? 😂
их объем реально велик (сони, ms) + бурный рост рынка смартфонов (где 2Гб ОЗУ стало уже стандартом), более того, объем рынка ПК сокращается семимильными шагами, так что скоро еще и не такое увидим на рынке комплектующих
разные серверы под разные профили использования и разумеется разные результаты, а что хардкорные админы меряются размерами БД? 😂
это с начала лета произошло, сезон выхода новых консолей у крупных корпораций, дефицит на производственные мощности и как следствие рост цен на SSD/RAM, еще месяц и цены вернуться обратно
тогда вопрос - зачем вообще кеширование, если можно собрать систему на 2х 512Гб SSD дисках, и выйдет дешевле значительно :)
при RAID-1 не принесет проблем, и % брака у десктопных SSD не более чем у обычных десктопных SATA, S.M.A.R.T. есть и у SSD, надо отслеживать в первую очередь объем записанных данных (соответствующий параметр есть во всех современных дисках), при активированном TRIM + нормальном выравнивании, износ такой, что диска хватит года на 3-4, просто не надо его забивать на 100%, оставьте 30-40% свободного пространства
еще стоит учесть, что нарезая диск на партиции для виртуальных машин, TRIM будет работать внутри виртуальной машины, и если там забито все на 90% (что следует ожидать, когда у виртуальной машины всего 5-10Гб), можно получить ситуацию, когда этот участок диска (партиция) стерется довольно быстро + при 80-90% занятости партиции скорость записи упадет до 10-20Мбайт\сек для этой виртуальной машины
все, что часто перезаписывается перенесите на рамдиск, не допускайте активного свопинга
так и я про это выше писал, беда в том, что кеширование только чтения не дает адекватного прироста производительности
а разве кто-то сравнивает LSI с Samsung'ом, если тот же массив на Samsung 840 Pro собрать под LSI Вы наоборот получите потрясающий рост производительности :)
100Гб в условиях RAID-0, а это опасно, отвалится диск и все, что было в буфере "застрянет", так как там активно кеширование на запись, а если только кешировать чтение, то тогда КПД упадет ниже плинтуса, если же RAID-1, то 50Гб (44Гб в реальности) слишком мало и годится только для кеширования 500Гбайт используемого пространства
тоже сомнительно, горячие данные в среднем - 7-8%, т.е. при RAID-10 из 4х 2Тб дисков, для кеширования горячих данных надо будет минимум 400Гб (при нормальной утилизации, а если не юзать это пространство, то тогда проще построить массив чисто на SSD дисках), да и цены не очень гуманные - от 45 тыс. рублей за самый дешевый контроллер в линейке
hdparam тут не годится, это правда, так как контроллеры на базе SandForce будут просто показывать производительность = производительности интерфейса, но линейные тесты однопоточной односекторной записи тоже мало пригодны, в таких тестах вы не увидите разницу между дешевым 32Гб диском (с одноканальной работой с флэш) и 512Гб (8 канальным) топовым диском с гиговым ОЗУ буфером и трехядерным контроллером :)
от размера дискового кеша в ОЗУ тоже зависит многое, да и на скоростях в 500-600Мбайт/сек, производительность процессора уже не на последнем месте, но основную роль в производительности берет на себя контроллер диска, сравните тесты Samsung 840 Pro 256Gb и того же Intel 520-го, и плюсы будут в пользу Samsung'а, хотя он и проигрывает в линейных скоростях, но их 3-х ядерный Cortex контроллер отрабатывает многопоточные задачи в разы лучше SF-2500 в 520-ке
получится не совсем корректный результат, в котором лидировать будут SSD 3-4 летней давности 😂
для сервера имеет смысл моделировать такие ситуации как: 32 запроса в очереди, и 8-16 таких параллельных потоков (по числу CPU в системе), замеряем время исполнения задачи - и вот на таком тесте и будет видно, за что Intel просит более $500 за диски, которые вроде бы даже уступают десктопной 520-ке за $150 той же емкости 🍿
да, это очень похоже на битую память, причины скорее всего в перегреве, как уже правильно посоветовали - надо прогреть феном + проверь охлаждение видеокарты (по-возможности улучшить его, например, можно приклеить термоклеем специальные радиаторы на банки памяти видеокарты)
все это пустое, если есть потребность в 1 баксовом хостинге, то её кто-то будет реализовывать, вне зависимости от того против этого хостеры или за, это рынок у рынка свои законы
все эти "минуты cpu" и прочая метрическая ерунда, берется с головы и по сути является сферическими попугаями, для сортировки клиентов на "выгодных" и "затратных" :)
