remizov: я не обязан вам ничего подтверждать. для меня достаточно того, что я лично это знаю
отлично, тогда давайте останемся при своем мнении, но не будем выдавать свои личные мысли за официальные заявления
---------- Добавлено 24.03.2015 в 14:57 ----------
remizov: считалось, что майкрософт был не обязан предустанавливать в операционные системы что-либо кроме своего браузера. по-крайней мере, они сами (да и возможно многие другие) так думали. но власти сша сочли, что поступая так, майкрософт действует вопреки практике добросовестной конкуренции и нарушает антимонопольное законодательство. корпорации пришлось согласиться. никакие ссылки, предоставленные пользователями рунета, не могли их защитить
вы путаете антимонопольные законы с законом про недобросовестную конкуренцию. майкрософт поделили, да, так решил антимонопольный комитет, но браузер он свой продолжает встраивать насколько я в курсе (поправьте если не так, я 10 версию не ставил). и насколько я в курсе на андроиде стоят браузеры от гугла, а на эпловских поделках сафари. или уже все наоборот?
вот тебе и раз, оказывается мне эта информация нужна? я думал это были ваши слова по поводу обязательств... которые как я понимаю нечем подтвердить...
вначале тезисы о том, что гугл должен помогать конкурентам, хотя он никому ничего не должен... потом оказывается я должен сам искать доказательства того, что я не прав... хм... тенденция...
Nina: Извините, но собачатину я и бесплатно кушать не готова.
вы не готовы, а корейцы готовы. пусть каждый выбирает по себе
Nina: We recognize that in some countries, you might have legal rights as a consumer. If you are using the Services for a personal purpose, then nothing in these terms or any additional terms limits any consumer legal rights which may not be waived by contract.
отличная цитата, спасибо. как раз то о чем я и говорю
Nina: обязанности того же Гугла тоже есть. Например - объективный качественный поиск
гугл не может обещать объективный качественный поиск уже по той причине, что нет четко оговоренных критериев такого поиска. можно ссылку на такие обязательства, которые официально прописаны у гугла?
Это как в ресторане вам вместо говядины собачатину бы подкинули
это не одно и то же. в ресторане есть меню где клиент выбирает что заказать и платит за это деньги
AndreyBR: Сейчас вы в своём огороде ни костёр не разожжёте, ни музыку ночью врубить право не имеете.
зато могу растопить камин и слушать музыку у себя дома сколько влезет - поскольку это моя частная собственность. так и гугл может делать у себя на сайте что захочет - кому не нравится пусть пользуется другим поисковиком, никто не заставляет пользоваться гуглом. а не нравятся другие поисковики сделайте свой и пользуйтесь.
мне кажется вы не понимаете принципы честной конкуренции. он состоит не в том, чтоб продвигать конкурентов. вот пункты парижской конвенции по поводу недобросовестной конкуренции:
вводящее в заблуждение обозначение предприятия,
ложное или обманное обозначение географического происхождения товаров или услуг,
вводящее в заблуждение обозначение товаров или услуг,
нарушение коммерческой тайны,
подстрекательство к прекращению или нарушению договора,
vandamme: Быть может, и нет, вы законодательство хорошо знаете?
я только высказываю свое мнение по этому вопросу. и считаю что законодательство не должно совать нос в данный вопрос. так скоро дойдет до того, что амазон обвинят в том, что они не предлагают продукцию из ебея, а нагло продают свои товары...
я не обязан вам ничего подтверждать. для меня достаточно того, что я лично это знаю
отлично, тогда давайте останемся при своем мнении, но не будем выдавать свои личные мысли за официальные заявления
---------- Добавлено 24.03.2015 в 14:57 ----------
считалось, что майкрософт был не обязан предустанавливать в операционные системы что-либо кроме своего браузера. по-крайней мере, они сами (да и возможно многие другие) так думали. но власти сша сочли, что поступая так, майкрософт действует вопреки практике добросовестной конкуренции и нарушает антимонопольное законодательство. корпорации пришлось согласиться. никакие ссылки, предоставленные пользователями рунета, не могли их защитить
вы путаете антимонопольные законы с законом про недобросовестную конкуренцию. майкрософт поделили, да, так решил антимонопольный комитет, но браузер он свой продолжает встраивать насколько я в курсе (поправьте если не так, я 10 версию не ставил). и насколько я в курсе на андроиде стоят браузеры от гугла, а на эпловских поделках сафари. или уже все наоборот?
вот тебе и раз, оказывается мне эта информация нужна? я думал это были ваши слова по поводу обязательств... которые как я понимаю нечем подтвердить...
вначале тезисы о том, что гугл должен помогать конкурентам, хотя он никому ничего не должен... потом оказывается я должен сам искать доказательства того, что я не прав... хм... тенденция...
Извините, но собачатину я и бесплатно кушать не готова.
вы не готовы, а корейцы готовы. пусть каждый выбирает по себе
We recognize that in some countries, you might have legal rights as a consumer. If you are using the Services for a personal purpose, then nothing in these terms or any additional terms limits any consumer legal rights which may not be waived by contract.
отличная цитата, спасибо. как раз то о чем я и говорю
гугл декларирует себя как ЧЕСТНЫЙ и БЕСПРИСТРАСТНЫЙ поиск
пожалуйста сслочку на такую декларацию
обязанности того же Гугла тоже есть. Например - объективный качественный поиск
гугл не может обещать объективный качественный поиск уже по той причине, что нет четко оговоренных критериев такого поиска. можно ссылку на такие обязательства, которые официально прописаны у гугла?
это не одно и то же. в ресторане есть меню где клиент выбирает что заказать и платит за это деньги
Гугл занимает доминирующие положение, и поэтому некоторые ограничения есть и будут.
а как же принцип - закон один для всех?
Сейчас вы в своём огороде ни костёр не разожжёте, ни музыку ночью врубить право не имеете.
зато могу растопить камин и слушать музыку у себя дома сколько влезет - поскольку это моя частная собственность. так и гугл может делать у себя на сайте что захочет - кому не нравится пусть пользуется другим поисковиком, никто не заставляет пользоваться гуглом. а не нравятся другие поисковики сделайте свой и пользуйтесь.
мне кажется вы не понимаете принципы честной конкуренции. он состоит не в том, чтоб продвигать конкурентов. вот пункты парижской конвенции по поводу недобросовестной конкуренции:
вводящее в заблуждение обозначение предприятия,
ложное или обманное обозначение географического происхождения товаров или услуг,
вводящее в заблуждение обозначение товаров или услуг,
нарушение коммерческой тайны,
подстрекательство к прекращению или нарушению договора,
имитация продукции,
очернение или нечестное расхваливание,
блокирование доступа к рынку,
дача взятки лицу, занимающему государственную должность,
нечестная или запрещенная реклама и организация системы пирамиды продаж.
ничего из этого гугл не нарушил. он продвигает свои услуги и товары на своей площадке - это его право.
нужно сделать 301 редирект со старых адресов. выше написали что гуглить
Быть может, и нет, вы законодательство хорошо знаете?
я только высказываю свое мнение по этому вопросу. и считаю что законодательство не должно совать нос в данный вопрос. так скоро дойдет до того, что амазон обвинят в том, что они не предлагают продукцию из ебея, а нагло продают свои товары...
свой сайт - свои правила. не для того делался гугл, чтоб конкурентов продвигать... единственные перед кем они имеют обязательство это рекламодатели