Hawen , если вам еще это не очевидно, то скажу прямо - решать вам вашу задачу самостоятельно 😀
Бесполезно спрашивать что-либо по форумам.
Вы подробно не описываете ситуацию, остальные додумывают со своей колокольни - облако, закажите сервер...
Хотя даже если описать подробно, то как верно замечено, мало кто будет читать, все равно будут на своей волне отвечать 😐
А если по существу, то опять же, неизвестны подробности.
Мне например не ясно зачем вообще raid'ы городить. Если у вас там будет на все эти терабайты храниться всегда одна копия чего-то, то ладно еще.
Но наверняка ведь по кругу несколько копий крутиться будут. Сколько именно - опять же неизвестно. Поэтому дальше лишь полет фантазии...
Допустим каждый день нужно сохранить/записать в пределах тех же 14тб, тогда спрашивается зачем raid? Монтируем диск1 в точку /backup например. Пишем этот день в /backup
В полночь скрипт размонтировал и смонтировал диск2 в /backup и так далее по кругу. И дальше прошлый диск с прошлой копией вообще не трогаем (т.к. он размонтирован).
Даже если вдруг что случится с диском, ну подумаешь, есть же другие копии за другие дни... но опять же, смотря что за задача, на сколько важны данные и их актуальность. Все равно ведь между актуальной версией и какой-то, допустим вчерашней копией будут отличия, 100% соответствия не будет все равно. Короче не особо вижу смысл еще и на backup'е дублировать данные на несколько дисков raid'ом.
Но вам виднее, может оно действительно нужно.
Т.е. можно было бы сэконопить, покупая не 16, а 8 дисков допустим. Или не в один сервер все совать, а разбить на 2x8 - опять же, это плюс к надежности. И через день, сохранять то на сервер1, то на сервер2... которые еще и разнести вдобавок физически можно... нафантазировать можно что угодно.
Так то у вас там полный штиль. Tasks: 216 load average: 0,02
С хорошими дисками 0 wa - это норма и с кучей сайтов/траффиком.
На верхнем sites: 324 clients: 74
Повышенное wa я наблюдаю иногда лишь на домашнем роутере, когда тот что-то с HDD дисками делается.
Давайте для начала проясним куда конкретно вы там смотрите.
Можно скрином показать что там у вас, где эти 13.3мс?
Т.к. я вижу более 300мс:
На сколько понимаю:
+13.1мс - это через 13.1мс от начала запроса (они ушли на dns запрос + blocking) начался коннект, потом внутри этого коннекта началось ssl соединение на 177.7 миллисекунде и продлилось оно 332мс.
Не пользовался этим сервисом, может не туда смотрю, не правильно понимаю что оно пишет? Просветите.
Сверхбыстрый он скорей только в рекламе.
Скорей всего ведь используете самый дешевый тариф и сейчас, и планируете на "сверхбыстром" - с одним единственным виртуальным ядром (которое еще и делите с соседями).
И одно это ядро при каждом запросе должно вообще все - и статику отдать, и php выполнить, и mysql запросы отработать, не говоря уж за все остальное что там установлено.
Также и памяти, сколько там 1гб на все? А уж какие "сверхбыстрые" эти новомодные NVMe на TLC/QLC... сказка просто.
А на шареде (не любом конечно, а нормальном) какраз все должно работать быстрей, чем на vps. Т.к. нет ограничений по ядрам - php скрипт ваш исполняет одно, а запросы к базе от него - другое например.
Я вам уже несколько раз в личку предлагал бесплатно попробовать сравнить то что есть сейчас на vps с тем как может быть на shared'е... полный мороз 😐
Максимально быстро может быть только на выделенном сервере. Ну или дешево только на shared'е с понятной ситуацией по соседям. Дешевые vps это чушь. Недешевые 5ггц'овые, но 1-ядерные тоже скорей всего будут хоть и заметно лучше чем 2.5ггц, но все еще не дотягивать до shared'а/дедика на таком же процессоре.
Да, в крыму они. И да, для сайтов под локальную аудиторию лучше конечно тут размещаться, чем в европах (до которых отсюда 70-100мс).
Но сеть сетью, а железо сервера тоже очень важно. Что там у них неизвестно. Ну и цены конечно... чисто крымские 😎
А если открыть не главную, а внутри страницу?
https://ocomp.info/programmi-dlya-zapisi-video-s-ekrana.html
Где больше html'я, хотя со стороны сервера она генерируется почти также быстро как и главная. Но на клиенте уже DOMContentLoaded сколько у вас пишет?
Во-первых надо понять что принимается за DOMContentLoaded
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/Events/DOMContentLoaded
> когда весь HTML был полностью загружен и пройден парсером
Я специально только что проверил - одну и ту же страницу открываю и смотрю цифру DOMContentLoaded в firefox'е. Потом в настройках питания правлю % процессора на 0:
И на скорости меньше гигагерца снова открываю ту же страницу - DOMContentLoaded становится в несколько раз хуже, типа 1 сек вместо 200мс.
Понимаете что имею в виду? Этот ваш DOMContentLoaded зависит помимо сервера еще и от самой страницы, на сколько она большая и сложная (не имеются в виду стили и скрипты, чисто html) и на сколько быстр процессор на клиенте чтоб спарсить ее.
Ну а вообще да, если убрать клиентскую часть, то со стороны сервера wp даже без плагинов кэширования может очень шустро генерировать страницы. Весь вопрос в сложности - сколько там еще у вас плагинов понавешано, на сколько сложны сами страницы, ну и опять же, cpu скорость на стороне сервера (не мощь многоядерная, а именно скорость, частота в первую очередь).
Это без кэш плагина.
Нет там никакого редиректа на www
Открывается без www. Но обратите внимание на замочек.
Все потому что сертификат у вас почему-то сделан только для www.
Предполагаю, ваш хитросделанный браузер самовольно решает средиректить на www. И естественно curl ничем таким не страдает, и ни на какое www не редиректит.
