<!--WEB-->: Потому что полно дурачков, которые считают, что одна ссылка с сайта с ТИЦ 1500 даст больше, чем десять с сайтов с ТИЦ 50. И покупают эти дорогие ссылки.
А "доказательство" мы видели выше: одна ссылка с ленты даёт ТИЦ 10, охренеть. 🤪
---------- Добавлено 20.02.2013 в 14:22 ----------
Надёжный параметр — это ТИЦ? :) Сочувствую.
Это я вам сочувствую, т.к. вы не понимаете, что месье Кузьмин просто хочет продать вам ссылку с тИЦ 30 по цене тИЦ 200 😂
Отсюда и все корни пиара. Ну а не понимаете вы это потому, что опыта маловато.
<!--WEB-->: Если не написано, то влияет, что ли? Тогда и температура воздуха за окном влияет, об этом тоже ни слова. Логично, чё… 🤪
Всем хочется купить ссылку с хорошего сайта подешевле. Поэтому и распускают всякие модные темы, вроде "тИЦ ни на что не влияет".
Конечно, он просто так висит, и любой сайтег может получить тИЦ 250 как с куста, на одном контенте.
"Влияет" это не значит, что ссылка с тИЦ 1000 забивает в топ. Но и речи о равенстве средней ссылки с тИЦ 20 и тИЦ 1000 быть не может.
Но это слишком сложная материя, болтунам не понять.
;)
---------- Добавлено 20.02.2013 в 14:14 ----------
<!--WEB-->: Ясен пень для кого? Для меня неочевидно. Там сотня параметров влияющих. Полагаете, что ТИЦ перевесит остальные девять десятков?
Болтунам всё-время что-то мешает. Однако, остальным ясно, что иметь хотя бы один надежный параметр при отборе, это гораздо лучше, чем не иметь вообще ничего.
Miha Kuzmin (KMY): Да, а какое отношение тиц в яке и дмозе будет влиять на работу ссылки? Никакого. Поэтому нафиг нужно.
В свое время в сапе, конечно, внедрили дурной алгоритм. Но кто же знал, что это приведет к общему засилью гс'ов и накруткам тица. В то время об этом не думали. Сейчас это очевидно.
Принимать должны по желанию левой пятки Кузьмина и Маринки. Так правильнее ☝
Панда - закинули удочку. Но реальный хаос начался с Пингвина всё-таки.
Закручивать начали еще в 2010, хоть для себя я считаю началом 2011 с приходом панды. По большому счету, влиять начали с 2003. А теперь представьте, что все алгоритмы внедрили бы разом.
Думаете, там был хитрый план? :)
Я бы понял, если бы Каттс вышел и сказал "мы долго работали над ИИ, и наконец мы его сделали. И теперь вам всем кизда!". Это было бы неприятно, но понятно, для чего люди работают.
А вот когда внезано чувака осенило, что есть платные ссылки и он вводит такую космическую технологию, как disavow links, то тут сразу ясно - накрутка адвордса. Двойной профит.
Да в бурже уже бы в бинг все перешли.
Ага, эти перейдут. Им сказал какой-то чувак, что ссылки покупать нельзя, они и перестали. Сегодня в сейпе раза в два точно меньше было чисто англоязычных сайтов. :) Может совпадение.
В определенных тематиках и по определенным запросам (причем преимущественно по коммерчески привлекательным), поисковики сейчас могут себе позволить создать "хаос", то есть условно-случайную выдачу, не теряя при этом существенно (или вообще не теряя) качество выдачи. В общем они именно это и делают. И правильно делают.
Это запросы вроде "DMOZ" или "Дима Билан"? :)
А что тогда такое вообще - качество выдачи? На мой взгляд, о качестве можно говорить только на СЧ и НЧ.
===============
Почему вы отвергаете версию о накрутке Adwords?
Мне кажется, этого Каттса в последний год спустили с цепи не случайно. И кто-то в Гугле вполне понимает, что делает.
Давайте на чистоту:
- 3-5 лет назад в буржуйнете не существовали платные ссылки?
- может идеи, которые извергает этот мистер, содержат какие-то невероятно прорывные технические новинки, до которых раньше не могли додуматься?
Solmyr: Я считаю что поисковики не могут позволить себе отсеивать ссылки.
Напрасно. Эпоха добрых wolf'ов, думающих только о качестве выдачи, давно закончилась. Поисковики вполне могут сделать ещё больший хаос, чтобы подзаработать на Adwords и на бирже одновременно.
wolf: Перечитайте еще раз мадридский доклад :) Если в 2009-м такие вещи не прокатывали, то сейчас тем более не прокатят. По-фигу, где ссылка, в блоке или не блоке, насколько человечный анкор (если он содержит ключевые слова; а если не содержит - на фига нужна такая ссылка?). Вот тематика - другое дело, это может прокатить, но только при условии, что акцепторы будут строго выдерживать тематичность всех доноров. Не надо обольщаться, поисковики прекрасно классифицируют коммерческие ссылки. Вопрос лишь в том, что они пока по какой-то причине не готовы их не учитывать. А когда будут готовы, никакие человечески анкоры и статейные ссылки не спасут. Вопрос только - когда будут готовы. И будут ли. Хотя я понимаю, что вера в запасной парашют питает людей. И они видят его именно так.
Этот "Мадридский доклад" надо, внезапно, читать наоборот. В том смысле, что попробовать, не будет ли он случайно "ловить" естественные ссылки. Тут-то его слабые стороны и появятся.
---------- Добавлено 20.02.2013 в 02:09 ----------
Solmyr: Намного больше имеет значение общая характеристика ссылочной массы донора (со всех страниц) и ее динамика во времени.
Ну wolf, например, против разнообразной ссылочной массы :)
Увы, не дает.
Я проверял :)
Для получения тИЦа ещё и сам акцептор важен.
Потому что полно дурачков, которые считают, что одна ссылка с сайта с ТИЦ 1500 даст больше, чем десять с сайтов с ТИЦ 50. И покупают эти дорогие ссылки.
А "доказательство" мы видели выше: одна ссылка с ленты даёт ТИЦ 10, охренеть. 🤪
---------- Добавлено 20.02.2013 в 14:22 ----------
Надёжный параметр — это ТИЦ? :) Сочувствую.
Это я вам сочувствую, т.к. вы не понимаете, что месье Кузьмин просто хочет продать вам ссылку с тИЦ 30 по цене тИЦ 200 😂
Отсюда и все корни пиара. Ну а не понимаете вы это потому, что опыта маловато.
пол месяца публиковались ретвиты, добавляли статьи, внедряли новые сервисы для посетителей.
ссылки не закупались
88-е место это успех!
Если не написано, то влияет, что ли? Тогда и температура воздуха за окном влияет, об этом тоже ни слова.
Логично, чё… 🤪
Всем хочется купить ссылку с хорошего сайта подешевле. Поэтому и распускают всякие модные темы, вроде "тИЦ ни на что не влияет".
Конечно, он просто так висит, и любой сайтег может получить тИЦ 250 как с куста, на одном контенте.
"Влияет" это не значит, что ссылка с тИЦ 1000 забивает в топ. Но и речи о равенстве средней ссылки с тИЦ 20 и тИЦ 1000 быть не может.
Но это слишком сложная материя, болтунам не понять.
;)
---------- Добавлено 20.02.2013 в 14:14 ----------
Ясен пень для кого? Для меня неочевидно. Там сотня параметров влияющих. Полагаете, что ТИЦ перевесит остальные девять десятков?
Болтунам всё-время что-то мешает. Однако, остальным ясно, что иметь хотя бы один надежный параметр при отборе, это гораздо лучше, чем не иметь вообще ничего.
Да, а какое отношение тиц в яке и дмозе будет влиять на работу ссылки? Никакого. Поэтому нафиг нужно.
В свое время в сапе, конечно, внедрили дурной алгоритм. Но кто же знал, что это приведет к общему засилью гс'ов и накруткам тица. В то время об этом не думали. Сейчас это очевидно.
Принимать должны по желанию левой пятки Кузьмина и Маринки. Так правильнее ☝
Ой не соглашусь. Достаточно посмотреть историю изменения алгоритмов:
http://www.seomoz.org/google-algorithm-change
Панда - закинули удочку. Но реальный хаос начался с Пингвина всё-таки.
Думаете, там был хитрый план? :)
Я бы понял, если бы Каттс вышел и сказал "мы долго работали над ИИ, и наконец мы его сделали. И теперь вам всем кизда!". Это было бы неприятно, но понятно, для чего люди работают.
А вот когда внезано чувака осенило, что есть платные ссылки и он вводит такую космическую технологию, как disavow links, то тут сразу ясно - накрутка адвордса. Двойной профит.
Ага, эти перейдут. Им сказал какой-то чувак, что ссылки покупать нельзя, они и перестали. Сегодня в сейпе раза в два точно меньше было чисто англоязычных сайтов. :) Может совпадение.
Я бы тут сформулировал бы иначе.
В определенных тематиках и по определенным запросам (причем преимущественно по коммерчески привлекательным), поисковики сейчас могут себе позволить создать "хаос", то есть условно-случайную выдачу, не теряя при этом существенно (или вообще не теряя) качество выдачи. В общем они именно это и делают. И правильно делают.
Это запросы вроде "DMOZ" или "Дима Билан"? :)
А что тогда такое вообще - качество выдачи? На мой взгляд, о качестве можно говорить только на СЧ и НЧ.
===============
Почему вы отвергаете версию о накрутке Adwords?
Мне кажется, этого Каттса в последний год спустили с цепи не случайно. И кто-то в Гугле вполне понимает, что делает.
Давайте на чистоту:
- 3-5 лет назад в буржуйнете не существовали платные ссылки?
- может идеи, которые извергает этот мистер, содержат какие-то невероятно прорывные технические новинки, до которых раньше не могли додуматься?
Нет, моё мнение - просто была "дана команда".
Я считаю что поисковики не могут позволить себе отсеивать ссылки.
Напрасно. Эпоха добрых wolf'ов, думающих только о качестве выдачи, давно закончилась. Поисковики вполне могут сделать ещё больший хаос, чтобы подзаработать на Adwords и на бирже одновременно.
Перечитайте еще раз мадридский доклад :) Если в 2009-м такие вещи не прокатывали, то сейчас тем более не прокатят. По-фигу, где ссылка, в блоке или не блоке, насколько человечный анкор (если он содержит ключевые слова; а если не содержит - на фига нужна такая ссылка?). Вот тематика - другое дело, это может прокатить, но только при условии, что акцепторы будут строго выдерживать тематичность всех доноров.
Не надо обольщаться, поисковики прекрасно классифицируют коммерческие ссылки. Вопрос лишь в том, что они пока по какой-то причине не готовы их не учитывать. А когда будут готовы, никакие человечески анкоры и статейные ссылки не спасут. Вопрос только - когда будут готовы. И будут ли.
Хотя я понимаю, что вера в запасной парашют питает людей. И они видят его именно так.
Этот "Мадридский доклад" надо, внезапно, читать наоборот. В том смысле, что попробовать, не будет ли он случайно "ловить" естественные ссылки. Тут-то его слабые стороны и появятся.
---------- Добавлено 20.02.2013 в 02:09 ----------
Намного больше имеет значение общая характеристика ссылочной массы донора (со всех страниц) и ее динамика во времени.
Ну wolf, например, против разнообразной ссылочной массы :)
Совпадение тематики, кстати, не имеет никакого значения. Естественные ссылки в большинстве случаев как раз нетематические
Я с этим согласен. Но, судя по всему, поисковики готовы к отсеву настоящих естественных ссылок.