Там же, где и все нынешние веб-студии (у которых нет визардов собственного производства).
Или не знали? ;)
Ну и уволят в итоге глупыша какого-нибудь из штата программистов Яндекса. А он не виноват - хотел как лучше :) Придумал новую фишку, носился с ней, программировал.)
Видимо, у него в мозгу крутились примеры поиска "Научно-исследовательский институт => НИИ", "Государственное унитарное предприятие => ГОУ". Логика ведь есть определенная, согласитесь?
Ну а то, что ерунда получилась - молодой ещё. На следующем месте работы он учтет ошибки молодости 😂---------- Добавлено 01.11.2013 в 05:30 ----------Да, вот он этот алгоритм:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9&lr=2
(1, 7, 8-я позиция)
Т.е. берем часто употребимое сокращение поискового запроса и ищем по нему тоже. То, что вылезают сомы, числительные и т.п. - пофигу :)
СЕО-студия сейчас может работать по очень простой схеме, с любым количеством клиентов: закинуть проект в SeoWizard, брать их рекомендации по улучшению страниц, и аутсорсить выполнение этих рекомендаций.
Останется только получать оплату.
Смешно звучит прежде всего из-за выборочного действия т.н. "авторского права". Что, любой Пупкин может отсудить 100500 за свои творения? Нет, наивно так думать. Ибо в законах есть 100500 вариантов, по которым он не получит ничего. Но ушлый адвокат, и заранее заготовленная "ловушка", позволят получить деньги тем, кто в теме (!).
Т.н. "Авторское право" - просто способ определенным кругам получить халявные деньги. К авторству и его защите это всё никакого отношения не имеет.
Вы им помогаете пеаром забесплатно (или не бесплатно?)---------- Добавлено 01.11.2013 в 04:50 ----------
Да не придумывайте из пальца, полно реальных примеров. Hasbro, борящаяся с детьми, которым нравятся их игрушки, киностудии, судящиеся с фанатами и пр.
Всё доведено до абсурда искаженными понятиями. Информацию нельзя "украсть".---------- Добавлено 01.11.2013 в 04:55 ----------
Ок, продавайте свой контент. Его купят и будут показывать. Вы и те, кого вы защищаете, так делают?
А, нет, делается ведь по-другому: везде, отовсюду, в рекламе, в баннерах, в лентах лезет этот контент, заставляя себя прочитать, перепостить и т.п. Но если сделаешь это - становишься вором 😮 Абсурд!---------- Добавлено 01.11.2013 в 04:58 ----------
Любопытно, я рассуждаю также (хотя вижу всех пиратов - программа стучится при запуске на сервак), но я их не блокирую, т.к. они постепенно, хоть и очень медленно, становятся клиентами, желая воспользоваться преимуществами официальной версии.
Но барыгам с рынка этого не понять :)---------- Добавлено 01.11.2013 в 05:02 ----------
Воровать действительно плохо.
Копирование байтов - называется "воровством" только в нашей искаженной реальности.
В законе написано черным по белому. И именно то, что я сказал. Цену автор выбрать не может, ибо фотки продаются везде и их обычная цена известна. Умножаем на 2 и получаем максимальную сумму иска.
Суд может вынести любое решение. Включая 100500 за каждую фотку. Однако такое решение можно и нужно оспорить в вышестоящем суде, сославшись на текст закона. (То, с чего начинался топег)
У вас же не аргументы, не законы, а просто понятия.
Raw-файлы это отдельный бред.
Читать умеете? Ст. 98 ГК РФ, текст приведен выше. Зачем мне ваши домыслы?
Толку-то от этого трафика. Конверсии не будет.
Вот если с такой энергией-бы, да на завод! ☝
Ахахахах)) Я же вам написал "многоходовка". Т.к. был уверен, что вы не знаете, о чем пишите. Как и 99,9% пеарщегов "исков по авторским правам".
Так что если будете требовать 10К за фотку, а в сумме, допустим, миллион, то получите в итоге 10К всего (по закону) и 1% от адвокатских услуг.
Вот вам и закон! ;)
Снова не поняли, о чем речь в законе. Имеется в виду, что ущерб он в жизни не докажет, поэтому для подачи обычного иска (того самого, от 10 до 5000К), ущерб доказывать не надо.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 16:24 ----------
Ахахахах)) Охохохох))
Ну хватит уже смешить) Да будет вам известно, что УЩЕРБ доказывает пострадавшая сторона.---------- Добавлено 31.10.2013 в 16:26 ----------- О скопировал фото моего любимого кота себе в блог, чем причинил мне большой ущерб
- Чем вы можете это доказать?
:))
Это всё "бла-бла-бла". А реально это выглядит так, что только ушлые фотографы и их адвокаты, заранее приготовившиеся к судам, имеют право получить халявные деньги.
Остальные (плебс) не имеют никаких прав. (Собственно, так и устроено т.н. "авторское право", но это - отдельный разговор)
"Или" там идет ущерб. А ущерб - 0. Так что тоже мимо.
Если докажет ущерб. Только ущерба нет и быть не может.
Какой ущерб от того, что кто-то опубликовал в своём блоге чужого кота? Пусть даже он, мерзавец, баннер Адсенс повесил.
Имеет право, конечно. Чем больше напишет, тем меньше сможет получить компенсации за работу адвокатов (давайте многоходовку - вы скажите, что это не так, а я вам покажу закон).
Моё мнение, афтор ошибся форумом.
С темами о "смерти СЕО" надо идти на roem. Там такое любят и сразу одобрят :D---------- Добавлено 31.10.2013 в 14:12 ----------
И мозги-полоскацией :)
Это не "для фоток", а такой же тупой пеар от ушлых адвокатов. Зачем вы это повторяете?
В законе написано, что надо иметь RAW-файл от фотки?---------- Добавлено 31.10.2013 в 12:43 ----------
Увы, в законе написано четко:
Так что 10000 - это именно незаконно. Написано же, черным по белому - 2х кратная цена. Вы видите или нет? Какие "10000"? В таких вопросах как со стенами споришь :)
