Вот здесь /ru/forum/comment/2683123 я оставил подробный отзыв о работе Ksenka по написанию "хорошей статьи задорого" :) (Условия - там же, на предыдущей странице).
В кратце - очень хорошо поработала над материалом. Написала статью, как я и просил (без воды, без приторности).
Теперь будем работать на постоянной основе.
В том-то и дело, что не факт, что зафильтрованная морда переиндексируется за один ап. Ой как не факт :) А за сколько - сказать сложно. Нужно знать текущую статистику прихода к вам робота.
Пока не замечал санкций за то, что в <noindex>. Быть может вы всё-таки поставили <noindex> уже после того, как фильтр наложили?
Статья MamaZlaty:
Ч.слово, очень много воды. Это раз. А два, это то, что за коллекцию 2008 года была выдана коллекция 2007 года :) (со слов редактора).
Действительно интересна лишь небольшая часть статьи в центре (между второй и третьей иллюстрацией). Там действительно была описана новая тенденция в моде.
Имхо, неполиткорректно сформулировано 😆
Мы о моде пишем, или о чём? :)
Да и "не" и с прилагательными... Или я тут что-то путаю? 🙄
Смешно как-то сформулировано :)
Какой такой "миксовый сезон"? 😮 :)
Ну это уже лозунги какие-то пошли и призывы 😆
Ниочём...
Много можно так накопировать... Не буду продолжать.
В любом случае, спасибо за вашу работу. Был приятно удивлён тем, что вы сами вставили в статью иллюстрации.
Не сомневаюсь, что вы подошли к работе ответственно.
Статья Ksenka:
Собственно, изъян был всего один :) Это явная вода в начале статьи (но совсем немного). Отдельное спасибо за то, что статья получилась небольшой, содержащей новизну, которую явно пришлось где-то раздобыть (спасибо!). Над материалом Ksenka поработала хорошо. Это по всему чувствовалось.
Собственно, проблема была только в этом абзаце:
Ни к чему эта вода в статье. Интересная статья сразу рассказывает суть и заложенную в ней информацию, и не мучает длительным чтением ниочём :)
Но все изменения были внесены (абзац долой :) ). Иллюстрации она тоже подобрала. В итоге статья получилась что надо.
Спасибо за работу. Надеюсь на долгосрочное сотрудничество.
Статьи женской тематики оценивал не я один, но и прежде всего редактор женского интернет-журнала, для которого эти статьи и писались
Статья Valeriy:
Цитаты:
Вы же сами сказали, что разбираетесь в этой теме? Неужели не было поновее данных? 😕
Сейчас уже даже не на порядок другие цифры.
Вы говорили, что тут нет ничего нового, но ведь это не так. Например, можно было написать про то, что такое склик и как можно его контролировать. Как можно использовать "цели" Яндекс.Метрики, как можно планировать бюджет рекламной кампании (эта функция совсем недавно появилась у обычных рекламодателей, и им было бы интересно про это почитать).
Да дофига в этой теме нового можно было найти. А вы просто констатировали уже давно избитые данные.
Для данной статьи это вода. Либо мы рассказываем, как применять рекламу, либо, рассказываем, что это такое, либо уж ругаем нафиг :)
Тоже вода, да и непонятно без дополнительного вчитывания, о какой странице идёт речь в последнем предложении.
В целом, статья оставила впечатление несогласованности её частей и просто набора фактов, без чёткой концепции.
Ещё раз прошу прощения, что написал как есть. Я не сомневаюсь, что вы ответственно подошли к работе. Спасибо.
Итак, как я понимаю, все, кто захотел выполнить предложенное мною задание, его выполнили.
Сразу подчеркну, что работа велась за деньги, и все участники получили обещанную оплату.
Участвовали:
Всех я просил назвать мне ту сумму, за которую они могут написать действительно хорошую статью. Как это ни странно, но еле-еле уговорил людей просто сказать мне эту сумму.
В итоге решили, что это будет 7wmz за 1000 знаков (к чему были возмущения по поводу того, что копирайтинг здесь пищется за "жалкие 5 wmz", если 7wmz - это потолок???? 😕)
Задание было поставлено чётко: статья должна была содержать новизну, быть без воды и без лишней "приторности".
Valeriy я дал задание написать статью о контекстной рекламе (к слову, предложил несколько тем на выбор)
Ksenka и MamaZlaty было дано задание написать статью о текущих тенденциях в высокой моде.
Теперь о результатах:
Требование об отсутствии воды в статье не выполнил никто из копирайтеров.
Требование о наличии новизны в статье лучше всех выполнила Ksenka. У MamaZlaty тоже была новизна, но её было очень непросто найти среди уже давно не новых тенденций и воды. В статье Valeriy, новизны я вообще не обнаружил (подробнее - ниже)
Приторности статьи почти удалось избежать Valeriy и Ksenka. У MamaZlaty с этим проблема (т.е. "вода" в статье дала двойной отрицательный эффект).
Отдельно стоит отметить, что MamaZlaty сама добавила к статье иллюстрации. Что очень ценно. Но, иллюстрации были без подписей и указания источников, так что тут всё-равно потребовалась бы дополнительная работа по проверке лицензий и т.п.
____________________
Получается, что полностью с заданием не справился никто.
Хотя у Ksenka, без сомнения была лучшая статья. Я попросил её доработать, прислать иллюстрации и теперь мы будем работать с ней на долгосрочной основе.
Статьи Valeriy, MamaZlaty я не просил дорабатывать, т.к. изменения там нужны слишком сильные.
Спасибо всем, кто делал задания, за вашу работу. Прошу прощения, что написал "как есть". Но таковы были условия, на которые вы согласились.
Ниже я распишу подробнее по каждой из статей:
Нет уж, уважаемый :) Или за деньги, или никак. В том-то и соль, чтобы узнать, что могут местные копирайтеры.
Если после смены контента она продолжит занимать 50% от текста главной страницы, то фильтр может сохраниться. Закрывайте её частично в <noindex>.
Мой вариант вы почему-то не упомянули 🙄
Если не улучшите навигацию, то ждать мы этого можем долго 😆
А если я просто статью хочу? 😆
Полюбому уже надоедают предложения интима в нагрузку к копирайтингу...
