Велеслав: И я точно говорю вам, что, имея дело с иностранными Хостами, у меня ни разу не было проблем
я ВАМ открытым текстом говорю, как представитель иностранного (Канадского в моём случае) хостинга: если нам приходит абуза в том виде, что вы говорите - она отправляется в корзину и в ответ предлагается либо предоставить доказательства, либо обратиться в соответствующие службы.
я достаточно внятно говорю? Канада не присоединилась к США-шному законодательсту об авторском праве. 😂
MoMM: формальное следование букве закона: получил абузу мылом - попросил письменного заявления или заявления с ЭЦП - получил письменное заявление - зарегистрировал заявление - написал нарушителю - не получил ответа в положенный срок (см. свой договор), отключил... (вариант: получил от "нарушителя" письменный отказ - зарегистрировал отказ - отправил обоих в суд)
а я что писал на 14(!) странице?
yahoster: если абуза не обоснованная - типа: "я васяпупкин, у вашего клиента на сайте ролик выложен, что петя запыхов с женой снимали - уберите" - то такая абуза летит в корзину и в ответ предлагается либо предоставить доказательства, либо обратиться в соответствующие службы.
yahoster: пример правильной абузы:
"привет!!!
я васяпупкин, представитель пети запыхина, вот доверенность. УРЛ_на_доверенность
петя запыхин обладает правами на такой-то контент. УРЛ_на_документ_подтверждающий_право
я абсолютно уверен, что петя не давал права размещать материал, выложенный по таким-то урлам.
СПИСОК_УРЛОВ
будьте добры, уведомите клиента, что он нарушает парава правообладателя.
бла-бла-бла"
обычно ещё текстовка идёт кой-какая...
но общий смысл именно такой.
результат: открываются пара уролов с документами и у хостера нет вопросов. т.е. совсе нет вопросов в том плане, кто является правообладателем материала. всё решается в моментально.
когда в РФ праообладатели научатся вести себя нормально, тогда и не будет таких тем: ААААА!!!! хостер такой-то - уроды, у них хостится гад, укравший мой контент!!!
если автор не предоставил документов, подтверждающих его право на контент и хостер приостановил оказание услуги - то с таким хостером НЕЛЬЗЯ работать и HC совершенно правильно поступил, если получив письмо по электронной почте с содержимым приведённым в качестве первого примера отправил "автора" в суд.
montannah23: О! Разумные слова )
Теперь осталось уточнить, что будет обоснованной жалобой в глазах хостера.)
Решение суда давайте отбросим пока в сторону. Есть же досудебное разбирательство, досудебное решение спорных ситуаций.
досудебным урегулированием занимаются правообладатель и нарушитель. не впутывайте в этот процесс хостера. хостера это не касается.
что такое обоснованная жалоба и не обоснованная жалоба - я примеры выше приводил. читайте. повторяться не буду. ну и опять повторю: есть вещи очевидные и есть вещи не очевидные. если нарушение ОЧЕВИДНО (да, уточню, что очевидным одно должно быть для ВСЕХ, а не только для правообладателя контента), то и действия по жалобам соответствующие. если не очевидно - то посыл за доказательствами и/или в суд.
montannah23: Скорее всего в России авторским правом займутся серьезней, т.к. грядет вступление в ВТО.
ой не путайте эти две вещи, ради бога! 🙅
а что касается авторского права - то к нему и так большинство нормальных хостеров серъёзно относятся. и если жалоба обоснована у правообладателя - хостер будет однозначно на стороне правообладателя.
угу. поэтому сервера у нас в Канаде. там к законам построже относятся. :)
и на такой бред: "хостер соучастник, т.к. знал, что на его сервере хостится контент" - никто не купится. и без доказательств никто и пальцем не станет шевелить.
montannah23: свидетель, просто прохожий? Вас же предупредили, что это угон...
плохой пример.
скорее так: к вам подходит полицейский и просит помочь задержать преступника. но мимо проходят прохожие и говорят: это не полицейский. это фейк.
но вы верите полицейскому и иидёте задерживать преступника, которым оказывается ваш старый клиент, который у вас ежедневно молоко покупает. вы его конечно не знаете, но в лицо в принципе узнаёте.
в процессе задержания "полицейский" наносит десяток ударов ногами, ломает "нарушителю" телефон и ноутбук, после чего - убегает.
и кто вы после этого?
лох.
"полицейский" - убежал.
клиент обижен - уходит от вас, больше не будет молоко покупать.
более того, клиент пишет заяву на вас в полицию и уже вас начинают "разрабатывать" настоящие полицейские.
как вам пример? 🍿
montannah23: Кстати, хорошая практика. так хостер себя обезопасивает практически на 100% от претензий со всех сторон. И отправляет стороны разбираться между собой. А если что. то у него бумаги есть, что каждый себя автором называет.
а стороны и ДОЛЖНЫ между собой разбиираться и не вмешивать хостера. а к хостеру обращаться либо уже с постановлением органа, либо с неоспоримыми доказательствами. все спорные моменты решать в суде. ☝
Автор заполняет форму в которой пишет что-то вроде: "клянусь, текст мой", отсылает хостеру. Хостер уведомляет копипстера. Копипастер пишет в ответ хостеру: "клянусь, текст мой" (или "клянусь, текст не мой, но я не нарушаю прав автора по таким-то и таким-то причинам, например, автор продал мне право публиковать его текст"). После этого в суд. Хостер ответ копипастера подшивает в дело. Заявления только на бумаге или по факсу.
Если копипастер такого не пишет, то тогда хостер удаляет.
думаю, что вы несколько упрощаете, или усложняете. как посмотреть.
пример неправильной абузы я привёл выше.
вот пример правильной абузы:
"привет!!!
я васяпупкин, представитель пети запыхина, вот доверенность. УРЛ_на_доверенность
петя запыхин обладает правами на такой-то контент. УРЛ_на_документ_подтверждающий_право
я абсолютно уверен, что петя не давал права размещать материал, выложенный по таким-то урлам.
СПИСОК_УРЛОВ
будьте добры, уведомите клиента, что он нарушает парава правообладателя.
бла-бла-бла"
обычно ещё текстовка идёт кой-какая... :)
но общий смысл именно такой.
результат: открываются пара уролов с документами и у хостера нет вопросов. т.е. совсе нет вопросов в том плане, кто является правообладателем материала. всё решается в моментально.
когда в РФ праообладатели научатся вести себя нормально, тогда и не будет таких тем: ААААА!!!! хостер такой-то - уроды, у них хостится гад, укравший мой контент!!!
montannah23: Блокировать он не обязан. Но подумать стоит. Тем более практически все хостеры в своих правилах указывают соблюдение авторских прав клиентами.
На любое заявление реагировать не стоит. Но если в заявлении аргументы приведены нормальные, то стоит подумать. Иначе и хостинг могут зацепить в разбор. Законодательство РФ позволяет. Вот о чем речь.
Просто если наплевательски подходить к письмам-претензиям, то можно и нормальные аргументы в них проморгать. Например, дата автора стоит раньше, чем дата на сайте, который скопировал. Можно отмахнуться от этого. Тогда возникает риск для хостинга. А можно попытаться разобраться в происходящем. Тогда и к хостеру не будет никаких претензий.
Просто часто бывает, что плагиатора можно только через хост достать. Поэтому хостинг волей или не волей в этих процессах начинает участвовать.
если нормальное заявление о правах от правообладателя/порученца правообладателя с нужными ДОКУМЕНТАМИ, то 99% хостеров на него прореагируют соврешенно адэкватно: предупреждение нарушителя, потом - блокировка сервера/аккаунта.
но речь какраз идёт о ситуации, когда НЕЯСНО кто правообладатель. в этом случае не стоит ждать от хостера что хостер перепугается и кинется блокировать своего клиента. Клиент тоде имеет немалые права и отношения хостер-клиент прописаны не менее чётко, чем любые другие сделки по оказанию услуг.
по поводу рисков для хостинга: поищите в интернете по ключу "агава хостинг авторсоке право" - просто не помню, их вроде бы пытались притянуть "за уши" к делу. они успешно отбились и потом постановление было, что хостер не несёт ответственности за размещённый контент. так что спокойнее к процессу надо относиться и понимать, что хостер имеет свои отношения с нарушителем.
пример: у нас есть пара проектов, на которые приходят иногда абузы на авторское право. если абуза обоснованная - прилагаем все усилия, чтобы помочь правообладателю защитить его права. но если абуза не обоснованная - типа: "я васяпупкин, у вашего клиента на сайте ролик выложен, что петя запыхов с женой снимали - уберите" - то такая абуза летит в корзину и в ответ предлагается либо предоставить доказательства, либо обратиться в соответствующие службы.
хостер не имеет права определять кто прав, кто виноват - хостер оказывает УСЛУГУ хостинга.
пример со звёздными войнами я уже приводил - правообладатель тут очевиден. у ТС правообладатель совершенно не очевиден.
montannah23: А в случае нарушения авторского права, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) растянуто во времени. Т.е. занимает длительный период времени. За этот период времени правообладатель (пусть даже и не доказавший это) на текст предупреждает хостера о неправомерных действиях третьих лиц с использованием оборудованием хостинга. (В принципе, автоматом так притягивается ст32 (соучастие)) Т.е. хостеру становится известно о возможном преступном деянии. И у него есть выбор - добровольно пресечь и подстраховаться самому, либо забить на все.
Но кто знает, что предпримет правообладатель, пусть даже не показавший определенную бумажку о своем авторстве?
т.е. вы считаете, что хостер обязан блокировать учётную запись своего клиента при поступлении ЛЮБОГО письма с заявлениями об авторских правах? даже в тех случаях, когда авторские права НЕ ОЧЕВИДНЫ? т.е. насрать на договор с клиентом, на законы регламентирующие оказание услуги и просто взять и по первой пришедшей писульке в электронную почту отказать в услуге клиенту? а иначе - соучастник преступления? я вас правильно понял?
montannah23: А можно подробнее об этом и аргументировано?
Статью УК РФ никто не отменял. Значит, пусть даже теоретически, но по ней могут привлечь.
пример:
федя сделал нож. продал его пете. петя этим ножом завалил колю. федя соучастник преступления? нож изготавливался и продавался как обычный столовый прибор.
хотя лучше не нож, а молоток. :) пусть будет молоток.
И я точно говорю вам, что, имея дело с иностранными Хостами, у меня ни разу не было проблем
я ВАМ открытым текстом говорю, как представитель иностранного (Канадского в моём случае) хостинга: если нам приходит абуза в том виде, что вы говорите - она отправляется в корзину и в ответ предлагается либо предоставить доказательства, либо обратиться в соответствующие службы.
я достаточно внятно говорю? Канада не присоединилась к США-шному законодательсту об авторском праве. 😂
формальное следование букве закона: получил абузу мылом - попросил письменного заявления или заявления с ЭЦП - получил письменное заявление - зарегистрировал заявление - написал нарушителю - не получил ответа в положенный срок (см. свой договор), отключил... (вариант: получил от "нарушителя" письменный отказ - зарегистрировал отказ - отправил обоих в суд)
а я что писал на 14(!) странице?
если абуза не обоснованная - типа: "я васяпупкин, у вашего клиента на сайте ролик выложен, что петя запыхов с женой снимали - уберите" - то такая абуза летит в корзину и в ответ предлагается либо предоставить доказательства, либо обратиться в соответствующие службы.
пример правильной абузы:
"привет!!!
я васяпупкин, представитель пети запыхина, вот доверенность. УРЛ_на_доверенность
петя запыхин обладает правами на такой-то контент. УРЛ_на_документ_подтверждающий_право
я абсолютно уверен, что петя не давал права размещать материал, выложенный по таким-то урлам.
СПИСОК_УРЛОВ
будьте добры, уведомите клиента, что он нарушает парава правообладателя.
бла-бла-бла"
обычно ещё текстовка идёт кой-какая...
но общий смысл именно такой.
результат: открываются пара уролов с документами и у хостера нет вопросов. т.е. совсе нет вопросов в том плане, кто является правообладателем материала. всё решается в моментально.
когда в РФ праообладатели научатся вести себя нормально, тогда и не будет таких тем: ААААА!!!! хостер такой-то - уроды, у них хостится гад, укравший мой контент!!!
если автор не предоставил документов, подтверждающих его право на контент и хостер приостановил оказание услуги - то с таким хостером НЕЛЬЗЯ работать и HC совершенно правильно поступил, если получив письмо по электронной почте с содержимым приведённым в качестве первого примера отправил "автора" в суд.
О! Разумные слова )
Теперь осталось уточнить, что будет обоснованной жалобой в глазах хостера.)
Решение суда давайте отбросим пока в сторону. Есть же досудебное разбирательство, досудебное решение спорных ситуаций.
досудебным урегулированием занимаются правообладатель и нарушитель. не впутывайте в этот процесс хостера. хостера это не касается.
что такое обоснованная жалоба и не обоснованная жалоба - я примеры выше приводил. читайте. повторяться не буду. ну и опять повторю: есть вещи очевидные и есть вещи не очевидные. если нарушение ОЧЕВИДНО (да, уточню, что очевидным одно должно быть для ВСЕХ, а не только для правообладателя контента), то и действия по жалобам соответствующие. если не очевидно - то посыл за доказательствами и/или в суд.
Скорее всего в России авторским правом займутся серьезней, т.к. грядет вступление в ВТО.
ой не путайте эти две вещи, ради бога! 🙅
а что касается авторского права - то к нему и так большинство нормальных хостеров серъёзно относятся. и если жалоба обоснована у правообладателя - хостер будет однозначно на стороне правообладателя.
Странный у вас хостер... в теме все вам доказывают одно, а хостер, как и вы поверили в обратное...
эпик...
а был ли мальчик?
т.е. а был ли хостер? типичная тролль-тема для набивания постов. 😂
Но ведь пытались притянуть!!!
угу. поэтому сервера у нас в Канаде. там к законам построже относятся. :)
и на такой бред: "хостер соучастник, т.к. знал, что на его сервере хостится контент" - никто не купится. и без доказательств никто и пальцем не станет шевелить.
свидетель, просто прохожий? Вас же предупредили, что это угон...
плохой пример.
скорее так: к вам подходит полицейский и просит помочь задержать преступника. но мимо проходят прохожие и говорят: это не полицейский. это фейк.
но вы верите полицейскому и иидёте задерживать преступника, которым оказывается ваш старый клиент, который у вас ежедневно молоко покупает. вы его конечно не знаете, но в лицо в принципе узнаёте.
в процессе задержания "полицейский" наносит десяток ударов ногами, ломает "нарушителю" телефон и ноутбук, после чего - убегает.
и кто вы после этого?
лох.
"полицейский" - убежал.
клиент обижен - уходит от вас, больше не будет молоко покупать.
более того, клиент пишет заяву на вас в полицию и уже вас начинают "разрабатывать" настоящие полицейские.
как вам пример? 🍿
Кстати, хорошая практика. так хостер себя обезопасивает практически на 100% от претензий со всех сторон. И отправляет стороны разбираться между собой. А если что. то у него бумаги есть, что каждый себя автором называет.
а стороны и ДОЛЖНЫ между собой разбиираться и не вмешивать хостера. а к хостеру обращаться либо уже с постановлением органа, либо с неоспоримыми доказательствами. все спорные моменты решать в суде. ☝
Кстати в США эта проблема решается так:
Автор заполняет форму в которой пишет что-то вроде: "клянусь, текст мой", отсылает хостеру. Хостер уведомляет копипстера. Копипастер пишет в ответ хостеру: "клянусь, текст мой" (или "клянусь, текст не мой, но я не нарушаю прав автора по таким-то и таким-то причинам, например, автор продал мне право публиковать его текст"). После этого в суд. Хостер ответ копипастера подшивает в дело. Заявления только на бумаге или по факсу.
Если копипастер такого не пишет, то тогда хостер удаляет.
думаю, что вы несколько упрощаете, или усложняете. как посмотреть.
пример неправильной абузы я привёл выше.
вот пример правильной абузы:
"привет!!!
я васяпупкин, представитель пети запыхина, вот доверенность. УРЛ_на_доверенность
петя запыхин обладает правами на такой-то контент. УРЛ_на_документ_подтверждающий_право
я абсолютно уверен, что петя не давал права размещать материал, выложенный по таким-то урлам.
СПИСОК_УРЛОВ
будьте добры, уведомите клиента, что он нарушает парава правообладателя.
бла-бла-бла"
обычно ещё текстовка идёт кой-какая... :)
но общий смысл именно такой.
результат: открываются пара уролов с документами и у хостера нет вопросов. т.е. совсе нет вопросов в том плане, кто является правообладателем материала. всё решается в моментально.
когда в РФ праообладатели научатся вести себя нормально, тогда и не будет таких тем: ААААА!!!! хостер такой-то - уроды, у них хостится гад, укравший мой контент!!!
Блокировать он не обязан. Но подумать стоит. Тем более практически все хостеры в своих правилах указывают соблюдение авторских прав клиентами.
На любое заявление реагировать не стоит. Но если в заявлении аргументы приведены нормальные, то стоит подумать. Иначе и хостинг могут зацепить в разбор. Законодательство РФ позволяет. Вот о чем речь.
Просто если наплевательски подходить к письмам-претензиям, то можно и нормальные аргументы в них проморгать. Например, дата автора стоит раньше, чем дата на сайте, который скопировал. Можно отмахнуться от этого. Тогда возникает риск для хостинга. А можно попытаться разобраться в происходящем. Тогда и к хостеру не будет никаких претензий.
Просто часто бывает, что плагиатора можно только через хост достать. Поэтому хостинг волей или не волей в этих процессах начинает участвовать.
если нормальное заявление о правах от правообладателя/порученца правообладателя с нужными ДОКУМЕНТАМИ, то 99% хостеров на него прореагируют соврешенно адэкватно: предупреждение нарушителя, потом - блокировка сервера/аккаунта.
но речь какраз идёт о ситуации, когда НЕЯСНО кто правообладатель. в этом случае не стоит ждать от хостера что хостер перепугается и кинется блокировать своего клиента. Клиент тоде имеет немалые права и отношения хостер-клиент прописаны не менее чётко, чем любые другие сделки по оказанию услуг.
по поводу рисков для хостинга: поищите в интернете по ключу "агава хостинг авторсоке право" - просто не помню, их вроде бы пытались притянуть "за уши" к делу. они успешно отбились и потом постановление было, что хостер не несёт ответственности за размещённый контент. так что спокойнее к процессу надо относиться и понимать, что хостер имеет свои отношения с нарушителем.
пример: у нас есть пара проектов, на которые приходят иногда абузы на авторское право. если абуза обоснованная - прилагаем все усилия, чтобы помочь правообладателю защитить его права. но если абуза не обоснованная - типа: "я васяпупкин, у вашего клиента на сайте ролик выложен, что петя запыхов с женой снимали - уберите" - то такая абуза летит в корзину и в ответ предлагается либо предоставить доказательства, либо обратиться в соответствующие службы.
хостер не имеет права определять кто прав, кто виноват - хостер оказывает УСЛУГУ хостинга.
пример со звёздными войнами я уже приводил - правообладатель тут очевиден. у ТС правообладатель совершенно не очевиден.
А в случае нарушения авторского права, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) растянуто во времени. Т.е. занимает длительный период времени. За этот период времени правообладатель (пусть даже и не доказавший это) на текст предупреждает хостера о неправомерных действиях третьих лиц с использованием оборудованием хостинга. (В принципе, автоматом так притягивается ст32 (соучастие)) Т.е. хостеру становится известно о возможном преступном деянии. И у него есть выбор - добровольно пресечь и подстраховаться самому, либо забить на все.
Но кто знает, что предпримет правообладатель, пусть даже не показавший определенную бумажку о своем авторстве?
т.е. вы считаете, что хостер обязан блокировать учётную запись своего клиента при поступлении ЛЮБОГО письма с заявлениями об авторских правах? даже в тех случаях, когда авторские права НЕ ОЧЕВИДНЫ? т.е. насрать на договор с клиентом, на законы регламентирующие оказание услуги и просто взять и по первой пришедшей писульке в электронную почту отказать в услуге клиенту? а иначе - соучастник преступления? я вас правильно понял?
А можно подробнее об этом и аргументировано?
Статью УК РФ никто не отменял. Значит, пусть даже теоретически, но по ней могут привлечь.
пример:
федя сделал нож. продал его пете. петя этим ножом завалил колю. федя соучастник преступления? нож изготавливался и продавался как обычный столовый прибор.
хотя лучше не нож, а молоток. :) пусть будет молоток.