Даже если так, это не значит, что подобный феномен и эффект носит массовый характер. Если он давно известен, оказывает существенное влияние, его должны были исследовать и на сегодняшний день имелась бы стата, в каком проценте случаев он проявляет себя при той или иной вирусной инфекции.
Есть такая стата. Например, в случае лихорадки денге из-за этого сложности с вакцинацией. Где-то от вакцинации от гриппа отказывались из-за этой проблемы. А вот в случае с коронавирусом исследования в этом направлении не поощряются.
Всё это и приводит к сомнениям. Стоим перед выбором: от чего быстрее можно сдохнуть.
Сдуру можно и хрен сломать. Вопрос в количестве и в индивидуальных особенностях организма. Если у кого без пяти минут гемофилия, тому и чай с малиной смертелен. Лично мне аспирин очень хорошо помогает. Надо по ситуации смотреть.
Прям ваще. Неспособность вируса к репликации (т. е. размножению) - важный, если не ключевой, признак его наличия в вакцине. Если в вакцине вообще предусмотрен живой вирус.
Вы не поняли. Эффект связан с наличием антител к определённому вирусу. Вакцина именно вызывает появление большого количества антител. И эти антитела связываются с живым вирусом, который поступает в организм уже при инфицировании. А так как вирус мутировал, антитела его не уничтожают, а напротив, вирус использует антитела как плацдарм для инфицирования.
Цитата - это какое-то предположение умозрительное.
Да нет, же, это давно известное явление. Я выше привёл ссылку на одну из более ранних работ Супотницкого, но позже он и по коронавирусу высказывался, лень искать сейчас. Вообще, по феномену ADE много работ, можете погуглить. Но в случае с коронавирусом возможность этого эффекта активно замалчивается.
Насколько я понимаю, здесь речь идёт об антителозависимом усилении инфекции (ADE), этот эффект известен давно, с прошлого века, и тот же Супотницкий неоднократно предупреждал об опасности пренебрегать этим эффектом, а именно при нынешней вакцинации им пренебрегают.
О чём я собственно здесь и пишу: следует отделять зёрна от плевел. Разбираться, где действительно реальные проблемы, а где просто информационный шум.
Повторяю свой вопрос и для Вас: Вам поллитровую банку с вирусом нужно поставить на стол для доказательства?
Радиоволну тоже до сих пор никто не смог поймать и всем продемонстрировать с трибуны, размахивая ею перед залом.
Существуют. Но применяются ли?
Полагаю, что применяются. В учёной среде к таким вопросам относятся довольно щепетильно. И никто из специалистов в этой области не отрицает существование коронавируса.
S-белок - про все коронавирусы.
Конкретный белок специфичен для конкретного вируса. С точки зрения стороннего иммунитета более интересен вопрос об иммунитете к аденовирусу.
А в уколы они закидывают s-белок, а не вирус.
Естественно, потому что иммунная система реагирует на чужеродный белок. Это нормально для вакцины.
Как бы сам коронавирус не доказан, т.к. он не выделен.
Вам как требуется его выделить, чтобы доказать? Поллитровую банку с вирусами на стол поставить? Существуют научные методы исследования, которые позволяют с достаточной достоверностью заявлять о существовании конкретного вируса. Люди образованные это понимают. А неучам хоть кол на голове теши, они всё равно на плоской Земле живут.
Вообще-то в этом Вы не правы. С вирусом всё понятно, его геном изучен. И на основе исследований созданы вакцины. Другое дело, насколько эффективна и безвредна подобная вакцинация. Лично у меня именно по поводу этого сомнения.
