webinfo

Примерно так же, как и арбидол.

Вы понятия не имеете, что такое наука, и пытаетесь о ней рассуждать. Сборище неучей. Ступайте, побеседуйте со своим единомышленником о плоской Земле, а мы поржём.

Понятно. Нечитатель. Ну дело ваше, можете бубнить себе под нос свои мантры, серьёзный человек вас слушать не будет.

Позволю себе некую аналогию:  по курятнику бегает кролик. И я совершенно точно могу идентифицировать его как кролика. Мне для этого не нужно размножать его, чтобы понять, что это не курица, а кролик. И я даже могу выделить экземпляр этого кролика из окружающих его курей благодаря специфическому признаку: торчащим ушам.

У вирусологов есть свои методы, которые должны удовлетворять основным принципам, общим для всех научных исследований. В частности, это получение предсказуемых результатов и воспроизводимость этих результатов независимыми исследователями.

Дальше я опять сошлюсь на работу Супотницкого, который вовсе не является сторонником вакцинации, и более того, заявляет следующее :

Здесь он имел в виду феномен ADE и то, что не будет достаточного финансирования (на момент написания статьи ещё не было пандемии, поэтому с этим он промахнулся, финансирование обеспечили).

Однако Супотницкий является специалистом-микробиологом, в отличие от некоторых из нас, изображающих из себя Великих Отрицателей, и поэтому нисколько не сомневается в существовании коронавируса. Процесс выделения и исследования коронавируса он описывает так:

Я всё это написал к тому, что опять же надо отделять зёрна от плевел и представлять себе,  с чем мы имеем дело. Вирус есть, он подтверждён, опасен и непредсказуем, постоянно мутирует. Но вопрос эффективности вакцинации остаётся открытым. Как и вопрос отдалённых последствий вакцинации, как с точки зрения непосредственного воздействия на организм человека, так и с точки зрения осложнений после инфекции мутировавшего вируса.

И на мой взгляд, было бы правильней направлять бюджетные средства на разработку методов лечения, альтернативных вакцинации.

Ещё раз. Как вам нужно выделить вирус? В банку насыпать?

Это уже даже меня начинает  раздражать, хоть я и не сторонник вакцинации. А сторонники вакцинации и сомневающиеся – после ваших опусов вообще перестанут вас воспринимать всерьёз. Попадёте в ту же категорию, что и пресловутые плоскоземельщики - в категорию неучей и подтасовщиков.

Гинцбург - микробиолог. Он ни разу не почвовед. Не надо размещать на форуме ложную информацию. Это снижает доверие к другим вашим постам.

То есть первым делом сервер пытается тупо вставить строку в таблицу. И в случае неудачи уже удаляет и снова вставляет. А если удачно прошёл первый этап - то всё, закончили. Одним словом, полный эквивалент INSERT.

Лично я предпочитаю использовать INSERT  и REPLACE соответственно их назначению, то есть там, где дубли не предполагаются, использовать  INSERT - исключительно по той причине, что не нужно морочить голову последующим читателям кода вопросом: "А что там может быть такого, что может понадобиться замена?". То есть в целях прозрачности кодирования.

Ну это может быть у Яндекса такие заморочки. Я работаю с MySQL, и руководствуюсь доками для MySQL. А там так написано: 

Сам производительность не проверял, ни к чему было. Но что-то мне подсказывает, что причин для лучшей производительности при замене не должно быть. И там, и там сервер должен определить, какой текущий номер автоинкремента и существует ли уникальный ключ с требуемым идентификатором. Только в случае INSERT выдаётся ошибка, а в случае REPLACE делается удаление и вставка.

Необнадёживающее заявление.