Закончил биолого-почвенный факультет, кафедра вирусологии. Вы всерьёз думаете, что это серьёзное образование для вирусолога, работающего с человеческим иммунитетом? Его предел - смежные с медициной области. И работы его - по бактериям, не по вирусам.
Да, я всерьёз думаю, что это серьёзное образование. На этом форуме был bogavoxnet (ныне покинувший этот мир, к сожалению), закончивший этот же факультет, и работавший в области молекулярной генетики. Мой родной дядя закончил этот же факультет и был академиком и микробиологом. Какие у Вас сведения об МГУ, позволяющие считать образование в этом вузе несерьёзным? И почему Вы упорно называете микробиолога почвоведом? Если у Вас есть аргументы по делу, выкладывайте именно эти аргументы - хотя бы то, что человек работал больше с бактериями , а не с вирусами (хотя образование позволяет ему разбираться в вирусологии). Но огульно охаивать человека, приписывая ему отсебятину - это уже "ниже плинтуса", вызывает отторжение подобной "аргументации".
Я видел в редакторах крупных московских газет и социологических центров участкового мента с навыком распределения госбюджетов по своим. Стоит ли мне считать его редактором и социологом?Полагаю - нет.
При чём здесь это пример?
Гинцбург микробиолог, а не почвовед. Вас Алаев покусал? Я согласен, что упомянутый деятель в настоящее время больше управленец, чем учёный (что касается, кстати, и профессора Редько), но всё же не следует искажать факты в угоду лозунгам.
Поставлять их может кто угодно, в том числе и такой же вакцинированный. И даже в большей степени вакцинированный. Поскольку невакцинированный брызжет смесью штаммов, и процент новых мутаций там небольшой, соответственно и вероятность их дальнейшего размножения небольшая - ведь известно, что для начала болезни должно быть превышено пороговое значение инфицирующих частиц. А вот вакцинированный изрыгает уже чистейших мутантов, селекционированных его организмом. Поэтому вакцинированные представляют наибольшую опасность для общества, их нужно изолироовать.
Ничего не поменялось. Это группа исследователей, имеющая своё мнение на основании своего исследования. Но Трофим Денисович Лысенко тоже считал, что из берёзы можно вырастить сосну. Однако был неправ.
Ага и голод, когда результат труда крестьян отчуждали насильно. Научно обосновав.
А потом отчуждателей зачастую расстреливали как дискриминирующих научно обоснованный строй. Тоже как-то научно обосновав.
Я о чём и написал: не нужно предаваться воспоминаниям, абсолютизировав какую-то их часть. Нужно учитывать прошлый опыт, смотреть на настоящее, думать головой и двигаться дальше.
Чем больше вирусных частиц, тем больше мутаций, тем больше процент тех, которые могут создать новый штамм. В организме невакцинированных в общей сумме вирусных частиц больше, размножения больше, мутации чаще.
Для того, чтобы отбиралась определённая мутация, чтобы именно она размножалась дальше, должен существовать какой-то принцип отбора. В невакцинированном организме такой селекции нет, размножаются все вирусы подряд. А вот в вакцинированном организме более слабые вирусы уничтожаются, причём даже не успев размножиться. А более сильные выживают и размножаются. Так работает искусственный отбор, разработанный величайшими мировыми "светилами вирусологии". И поэтому вакцинированный больной более опасен.
затем, что нам левые ссылки на сайте не нужны
Наймите специалиста, и он их уберёт.
Вакцинированный тоже опасен, так как разносит заразу.
По факту можно и Великую депрессию вспомнить, если уж в воспоминания ударяться.И по факту сейчас тоже безобразие творится.
На самописном.
