Ну вообще-то тема хоть про женскую, но логику :D. Это действительно задачка по формальной логике, но все последующие "логики" так или иначе базируются на формальной.
Что касается проверки на истинность, то обе посылки здесь истинны и конкретны, в отличие от приведенного Вами примера с паравозами и головками. Поэтому задачка как раз таки наглядно показывает прием, которым часто пользуются оппоненты, в т.ч. и на форумах,дабы отстоять свою позицию. Другим приемом являеются попытки "уколоть" непосредственно собеседника.
Впрочем верно, к "женской логике" это не относится, женщинам как раз многое простительно. :)
Прослойки - это у Вас в голове
Кстати про логику.
Любимый вопрос Ярослав Анатольевич Слинина , (и прекрасного преподавателя) задаваемый на лекциях по логике:
Все рыбы плавают.
Кит плавает.
Значит кит рыба?
Где ошибка?
Ну если студенты стали поактивнее, то это хорошо. Хотя оборжать не значит начать думать
Самое поганое во всей этой истории то, что все студенты примут за аксиому ответ преподавателя и пойдут с ней по жизни. Лишь ничтожная часть, может один или два поставит авторитет препода под сомнение и захочет разобраться самостоятельно. Причем самое интересное, сделка мены мешка картошки на жизнь сама по себе ничтожна, как противная основам нравственности и правопорядка, и в силу этого не влечет никаких последствий. :D Оттсюда, если исходить из позиции препода, картошка вообще никогда товаром не становилась
Цена не является, например, существенным условием договора к-п, т.е. можно заключить договор, не определяя цену. http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_1.html#p261
Как тогда?
Кроме того, обязательным признаком товара всетаки является его стоимость, но не цена, что вроде бы не одно и тоже
И што, защитник кандидатов? :)
Но хрен не скажет, такая он сволочь :D.
Кстати, под ником тоже написано, что "кандидат наук" :D
Я теперь понимаю, почему у нас с экономикой проблемы. Может Вы все таки бухучет преподавали, а не экономику?
Если исходить из наиболее популярного определения: товар - это продукт труда предназначенный! для обмена, то предназначение можно определяться как из субъетивных показателей так и объективных. Например у меня есть автомобиль. Это пока не товар. Я решил его продать. Тут либо авто становиться товаром с момента решения (субъективный фактор), либо с момента объявления о продаже. Из условия задачи дед изначально хотел "заработать на картошке" для чего и брал деньги в долг. В принципе, он могб продать картошку (точнее будущий урожай) даже до того как как взял деньги в долг, и даже с условием, что покупатель сам выкопает эту картошку. В данном случае картошка становиться товаром с момента созревания. Если же исходить исключительно из объективных показателей, то тогда картошка (часть картошки) стала товаром после того, как была погружена на телегу, т.е. отделена (индивидуально-определена) от осовной массы.
Было 2... или 3, а может 5 или даже 6, хотя возможно 12.
Прибавили 7, а может 15 или 22, или даже 17, а может быть 28.
Сколько получилось?
Так примерно и здесь. Понятие товар имеет десятка два определений, причем только экономических, не считая юридических, общесоциальных, философских и т.п.
При таком условии задача решения не имеет или возможны несколько ответов: один из них - картошка стала товаром, когда вырос урожай.
Юлия Мар, нужна статья в популяном изложении на юридическую тематику, скажем так, в области проверки госорганов. Возметесь? Если да, черканите в личку.
