- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Не вижу разницы между женской и мужской логикой. Есть разница только в реакции на раздражители. А логика - она одна (закон исключения третьего и т.д.)
Бардо добавил 28.05.2009 в 11:36
Это типа: Парихмахер стрижёт тех, кто не стрижётся сам. Кто стрижёт парихмахера?
Из-за таких вот шуточек здание математики в 19 веке чуть не рухнуло.:p
А логика - она одна (закон исключения третьего и т.д.)
даже я три логики знаю. Формальная - аристотелевская. Диалектическая - гегельянская. И математическая. Что такое не знаю, слышала когда-то.
А еще логика мистического познания, но это уже узкоспециальное.
А согласно презренной Рукипедии, есть еще
# Релевантная логика
# Паранепротиворечивая логика
# Немонотонные логики;
логики, отменяющие закон исключенного третьего:
* Интуиционистская логика
* Конструктивная логика
* Логика квантовой механики (Квантовая логика)
и так далее.
Так что постановка вопроса имеет право на жизнь.
чувствую эксперты собрались по логиге: пойду за попкорном
пойду за второй
подерутся или нет?
yevtony, у нас тут неспешная акадЭмическая беседа.
Мне даже любпытно, как можно дообсуждаться логик до драки 😂
Спор академиков:
- да ты дурак!
- да ты сам дурак!
А при чем тут ваш Ярослав Анатольевич? это типичная задача по формальной аристотелевской логике, в которой надо проверить на истинность категорический силлогизм.
Ну вообще-то тема хоть про женскую, но логику :D. Это действительно задачка по формальной логике, но все последующие "логики" так или иначе базируются на формальной.
Что касается проверки на истинность, то обе посылки здесь истинны и конкретны, в отличие от приведенного Вами примера с паравозами и головками. Поэтому задачка как раз таки наглядно показывает прием, которым часто пользуются оппоненты, в т.ч. и на форумах,дабы отстоять свою позицию. Другим приемом являеются попытки "уколоть" непосредственно собеседника.
Впрочем верно, к "женской логике" это не относится, женщинам как раз многое простительно. :)
Стесняюсь спросить, а Кэрроловская логика к которой ИЗ относится? Кто основоположник?
Посоветуйте кого-нибудь почитать по теме, плиз.
но все последующие "логики" так или иначе базируются на формальной.
даже квантовая?
каким образом?
Что касается проверки на истинность, то обе посылки здесь истинны и конкретны, в отличие от приведенного Вами примера с паравозами и головками.
формальная логика потому и называется формальной, что оперирует ФОРМАМИ мышления, а не содержанием. И проверяется в задаче не истинность, а логичность. Именно потому логические задачи так выглядят - с паровозами - чтобы те, кто их решает, не отвлекались на феноменологию.
Поэтому задачка как раз таки наглядно показывает прием, которым часто пользуются оппоненты, в т.ч. и на форумах,дабы отстоять свою позицию. Другим приемом являеются попытки "уколоть" непосредственно собеседника.
Если вы видите в задачах на логику способы уколоть собеседника, то не женщин вам надо в отстутствии логики и эмоциональном мышлении упрекать. Вовсе не их :)
формальная логика потому и называется формальной, что оперирует ФОРМАМИ мышления, а не содержанием. И проверяется в задаче не истинность, а логичность.
Хм.
это типичная задача по формальной аристотелевской логике, в которой надо проверить на истинность категорический силлогизм.
Если вы видите в задачах на логику способы уколоть собеседника, то не женщин вам надо в отстутствии логики и эмоциональном мышлении упрекать. Вовсе не их
Еще раз
Поэтому задачка как раз таки наглядно показывает прием, которым часто пользуются оппоненты, в т.ч. и на форумах,дабы отстоять свою позицию. Другим приемом являеются попытки "уколоть" непосредственно собеседника.
И
к "женской логике" это не относится, женщинам как раз многое простительно
KGB, по первым двум цитатам - ну да, мне надо было вместо "истинность силлогизма" написать "правильность силлогизма". Но вы начали говорить об истинности посылок. А истинности здесь вообще делать нечего. Посылки могут быть какими угодно, даже ложными с феноменологической точки зрения, главное - чтобы их связывала некая логика и решающий задачу её правильно уловил.
по последним двум цитатам - это уже речь о черной риторике. Там логические ошибки используются намеренно. Теперь я правильно понимаю?
приношу извинения, что сразу неправильно поняла.