Мурзик

Рейтинг
6
Регистрация
06.08.2006
Asheron:
Вы так часто это повторяете ... что я скоро начну бояться обидеть старость ...

Первый раз написал при чем в шутку, если Вы не заметили смайлик " 😆 ". Тоже стеб.

Со стебом завязываем, ок?

Геннадий0:
Мурзик, Напиимнаю, что голословные указания на то что я новичек, плохо знаю судебную систему, на мой возраст не явлются аргументом 😂

Я просто указал Вам, что Ваши рассуждения какие-то очень уж детско-наивные. Впрочем, я не против, с детьми тоже иногда интересно поспорить 😆

Дробышев:
Мурзик, Вы чуть ли не всех назвали новичками в этом топе. А сами не знаете, что большинство таких систем не только не провряет теги и роботсы, но иногда даже не проверяет наличие скрипта на сайте многие месяцы...

А я не пользуюсь такими системами и не планирую. Я же не новичок 😆

Геннадий0:
2. Четких и неоровержимых доказательств не существует. поскольку если следовать вашей логике то и про отпечатки пальцев на ноже можно всегда сказать, что я поставил их когда смотрел именно этот нож в магазине, а потом пришел нехороший человек, купил его и сдела им своего черное дело. А грязь у мне под ногти засунули когда я спал, устав после тяжелого трудового дня. А те 700 человек, кто видел меня на месте преступления ошиблись, сошли с ума или были подкуплены. Ведь веротяность этого есть?

Пардон, но Вам стоит ознакомиться с судебной системой поподробнее, пока Ваши рассуждения больше похожи на рассуждения парня лет 10-12. Сорри. 😕

Кстати, а эти системы по обмену ссылками разве не проверяют robots.txt и теги типа noindex? :) Я думаю, что да ;) Догадываюсь...

Поэтому принципиально нельзя закрыть ссылки у себя не лишившись внешних.

Не так ли? ;)

Геннадий0:
Естественно. Вероятность этого всегда есть, но при линкопомойке это очень трудно сделать, там не сотня ссылок.
Позвольте контр-пример.
Конкурент покупает хостера центробанка и делает на его сайте дорвейные страницы :)
Тоже вероятно? Да. тогда откажемся от бана за дорвеи :)
Но мы по видимому доказываем с вами разные тезисы.
Вы утверждаете что владелец сайта в случае наличия линкопомойки теоретически может быть и чист.
А я утверждаю, что яндекс за это банит, потому что вероятность того что он чист при наличии линкопомойки крайне мала.

Яндекс не может или не должен мыслить вероятностями. Представляете, если бы у нас суды работали по принципу вероятностей, а не четких неопровержимых доказательств?

Дробышев:
Мурзик, Вы немного не понимаете. Яндекс преследует утопические цели "честного" ранжирования сайтов в ПС, а не накрученные показатели релевантности. Я хочет показывать в поиске на первых страницах действительно интересные, огромные и посещаемые ресурсы, которые рекомендуют друзьям, а не накрученные сайтики. И Яндексу на самом деле все равно что у них в базе, перегрузки от ссылок не будет. Но накручивание во всех его проявлениях пресекается. А физическое наличие каталога ссылок с обратными у партнеров - это прямое доказательство накручивания релевантности сайта....

Ни в коем случае не доказывает и я уже объяснял почему. По-другому сказать, увы, не могу.

didi:
Мурзик, я вот, к примеру, не понимаю. Обьясните ?

Чего именно Вы не понимаете, давайте разбираться. 😕

Геннадий0:
Это понятно, но они не могут поставить каталог у вас, вы это понимаете???????

Вы, кажется, не поняли последовательность действий.

1) Владелец делает у себя каталог.

2) Закрывает его от индексации.

3) Конкурент замечает каталог.

4) Конкурент покупает внешние ссылки.

5) Конкурент стучить в Яндекс.

Понимаете в чем смысл? 🚬

Геннадий0:
Мда....., может завернете еще курче? Можно инопланетян добавить :))

Предлагаю все-таки мыслить чуть более серьезно и не превращать серьезный вопрос в клоунаду. Плиз.

Всего: 73