Plastilin: Ну как обычно, приходится выбирать из двух зол.
Наивно полагать, что насекомые перестанут жрать, насекомые ещё всех нас переживут, ну а если уж допустить, что всё таки перестанут, то есть угроза их исчезновения. И опять же все эти манипуляции с насекомыми будут приводить к применению той же химии.
Насекомым хватит дикорастущих аналогов - численность упадет, но вид сохранится :)
mumur добавил 01.05.2009 в 14:26
dostelon: так большинство пестицидов не проникают в растение, а находятся на поверхности листа. попала спора на лист - а там высокая концентрация меди - она взяла и сдохла. начал жук грызть лист картофеля - а на нем пестицид - он его тоже сожрал и сдох. Но они слабо эффективны, так как смываются дождем.
Не проникает абсолютное меньшинство. Эффективных контактных фунгицидов очень мало, а инсектициды в принципе не классифицируются по способности проникать внутрь тканей, ибо проникают все. Проблема дождя же снимается путем использования "прилипаторов": дождь в принципе выдерживают, а струю из крана уже нет :)
Plastilin: Для этого человечеству нужно разобраться насколько повсеместно используются определённые химикаты и насколько негативно они влияют на здоровье, учесть это и принять рисковать ли нам:
- Неоправданными надеждами в возможном отказе от применения средств защиты растений
- Банкротство мелких предпринимателей
- Добавление ещё одного инструмента (и очень не слабого) влияния (России это уж точно не выгодно)
- Продовольственная зависимость некоторых государств
- Насекомые жрать дубовые листья не будут, они либо будут приспосабливаться к этом гмо, либо подохнут, может легко получиться "Где сядешь, там и слезешь"
- Переопыление, т.е. есть шансы необратимости процесса.
- Про здоровье, молчу, молчу, ученые гарантировали идентичность и поставили печать безопасности, учёные никогда не ошибаются. Правда раньше они же создали наркотики ну ничо, с кем не бывает.
Ну правильно, надо ж не делать второе Монсанто, а бороться с первым. К сожалению на практике я думаю мы потеряли время, когда можно было бороться с Монсанто.
Повсеместно и негативно :( хотя та ж Монсанта свой хлеб не зря ест. В этом деле имеет место быть большой прогресс.
На самом деле не знаю. Просто не хватает информации о ГМО и современном состоянии рынка
mumur добавил 01.05.2009 в 14:12
dostelon: Лично можете сьесть грамм 300 данной штуки?
Медный купорос тоже безопасен - если его не есть ложками (а ионы меди - это достаточно мощный фунгицид).
Не могу, стошнит.
Только вот безопасность проявляется не в абсолютной нетоксичности, а в том, что контактные препараты попросту смываются водой. И в этом смысле БЖ рулит
Plastilin: Дык возможных опасностей вагон и маленькая тележка, о них пишут и говорят, начиная от возможности вреда, заканчивая политическим инструментом влияния, только выгод для потребителя абсолютно никаких. Выгод тут ещё никто в топике не привёл, выгод для потребителя.
Продовольственного кризиса никакого нет, а если и есть в нём опасность, то генетики должны заниматься уже сейчас гмо продуктами в лабораторных условиях, чтобы иметь возможность на асфальте вырастить помидор, но не заставлять жрать это прямо сейчас.
Выгода в возможном отказе от применения средств защиты растений, среди которых есть и весьма гадкие
mumur добавил 01.05.2009 в 13:51
natusya: Уже сейчас есть препараты, основанные на вытяжках из растений. Разработкой и распространением занимается Клуб органического земледелия, осуществляющий деятельность уже во многих странах. Подобные растительные препараты можно делать и самостоятельно. Ежели очень интересно, у меня в продписи "Статьи в продаже" - там есть статейка "Сад-орогод без химии". Покупайте и обрящете истину:p
Н
natusya, очень неудачный ответ, бо фунгицид из растительной вытяжки - чушь. Правильный ответ - препаратами контактной группы, которые замечательно защищают от фитофтороза и смываются струей воды :))
Есть такая поговорка "Люди - не свиньи, все ... съедят". Я это к тому, что если колорадский жук не ест ГМ-картошку, то стоит ли ее есть человеку?
Стоит. Ибо он может не есть ее из-за сильного опушения ботвы, или из-за того, что клеточная стенка слишком толстая, или из-за того, что ботва пахнет невкусным подорожником.
Ну как обычно, приходится выбирать из двух зол.
Наивно полагать, что насекомые перестанут жрать, насекомые ещё всех нас переживут, ну а если уж допустить, что всё таки перестанут, то есть угроза их исчезновения. И опять же все эти манипуляции с насекомыми будут приводить к применению той же химии.
Насекомым хватит дикорастущих аналогов - численность упадет, но вид сохранится :)
mumur добавил 01.05.2009 в 14:26
так большинство пестицидов не проникают в растение, а находятся на поверхности листа. попала спора на лист - а там высокая концентрация меди - она взяла и сдохла. начал жук грызть лист картофеля - а на нем пестицид - он его тоже сожрал и сдох. Но они слабо эффективны, так как смываются дождем.
Не проникает абсолютное меньшинство. Эффективных контактных фунгицидов очень мало, а инсектициды в принципе не классифицируются по способности проникать внутрь тканей, ибо проникают все. Проблема дождя же снимается путем использования "прилипаторов": дождь в принципе выдерживают, а струю из крана уже нет :)
Для этого человечеству нужно разобраться насколько повсеместно используются определённые химикаты и насколько негативно они влияют на здоровье, учесть это и принять рисковать ли нам:
- Неоправданными надеждами в возможном отказе от применения средств защиты растений
- Банкротство мелких предпринимателей
- Добавление ещё одного инструмента (и очень не слабого) влияния (России это уж точно не выгодно)
- Продовольственная зависимость некоторых государств
- Насекомые жрать дубовые листья не будут, они либо будут приспосабливаться к этом гмо, либо подохнут, может легко получиться "Где сядешь, там и слезешь"
- Переопыление, т.е. есть шансы необратимости процесса.
- Про здоровье, молчу, молчу, ученые гарантировали идентичность и поставили печать безопасности, учёные никогда не ошибаются. Правда раньше они же создали наркотики ну ничо, с кем не бывает.
Ну правильно, надо ж не делать второе Монсанто, а бороться с первым. К сожалению на практике я думаю мы потеряли время, когда можно было бороться с Монсанто.
Повсеместно и негативно :( хотя та ж Монсанта свой хлеб не зря ест. В этом деле имеет место быть большой прогресс.
На самом деле не знаю. Просто не хватает информации о ГМО и современном состоянии рынка
mumur добавил 01.05.2009 в 14:12
Лично можете сьесть грамм 300 данной штуки?
Медный купорос тоже безопасен - если его не есть ложками (а ионы меди - это достаточно мощный фунгицид).
Не могу, стошнит.
Только вот безопасность проявляется не в абсолютной нетоксичности, а в том, что контактные препараты попросту смываются водой. И в этом смысле БЖ рулит
Но это же тоже пестицид.
Безусловно. Но безопасный, заразо
Дык возможных опасностей вагон и маленькая тележка, о них пишут и говорят, начиная от возможности вреда, заканчивая политическим инструментом влияния, только выгод для потребителя абсолютно никаких. Выгод тут ещё никто в топике не привёл, выгод для потребителя.
Продовольственного кризиса никакого нет, а если и есть в нём опасность, то генетики должны заниматься уже сейчас гмо продуктами в лабораторных условиях, чтобы иметь возможность на асфальте вырастить помидор, но не заставлять жрать это прямо сейчас.
Выгода в возможном отказе от применения средств защиты растений, среди которых есть и весьма гадкие
mumur добавил 01.05.2009 в 13:51
Уже сейчас есть препараты, основанные на вытяжках из растений. Разработкой и распространением занимается Клуб органического земледелия, осуществляющий деятельность уже во многих странах. Подобные растительные препараты можно делать и самостоятельно. Ежели очень интересно, у меня в продписи "Статьи в продаже" - там есть статейка "Сад-орогод без химии". Покупайте и обрящете истину:p
Н
natusya, очень неудачный ответ, бо фунгицид из растительной вытяжки - чушь. Правильный ответ - препаратами контактной группы, которые замечательно защищают от фитофтороза и смываются струей воды :))
Как вы защищаете картофель, помидоры от фитофтороза?
а какая разница?
Кстати, если насекомые перестанут жрать продукты, то что они будут тогда жрать?
дубовые листья
Есть такая поговорка "Люди - не свиньи, все ... съедят". Я это к тому, что если колорадский жук не ест ГМ-картошку, то стоит ли ее есть человеку?
Стоит. Ибо он может не есть ее из-за сильного опушения ботвы, или из-за того, что клеточная стенка слишком толстая, или из-за того, что ботва пахнет невкусным подорожником.
Третий. Обещаю объективный развернутый отзыв.
Кстати до нас этот лозунг дожил не в первозданном виде, в оригинале он гласил:
Это тоже не первозданный вид :)
...​пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются ​кино и цирк...
Очень интересный топик. ШАНС-ОН приятно удивил, многие другие - неприятно.