iopiop

Рейтинг
25
Регистрация
23.12.2010
GET-запросы урл-ов соседнего сайта на сервере, помогите разобраться

А вы в логах можете поставить чтобы Host из хттп заголовка тоже логировался? Если будет писать site1.ru для приведенных линков то sitemap проверить, беклинки.

Если у вас оба сайта на одном IP сидят то днс ни при чем

отказаться от apache, есть ли смысл?
myhand:
Может я ввел Вас в заблуждение (хотя netwind, похоже, понял). Речь шла о зависимости потребления памяти от числа обрабатываемых клиентов. Зависимость может быть разная (линейная, нелинейная). Но в данном случае - все одинаково, за исключением числовых коэффициентов.

а почему все одинаково? если взять те же nginx и lighttpd то зависимость очень даже разная, у enginx зависимости памяти от кол-ва соединений практически нет, а у lighttpd - линейная

смотреть

myhand:

Просто потому, что это ПО, решающее те же задачи.

я же в пример тоже привел ПО, решающее те же задачи, однако разница - в разы.

myhand:

Роль раздавателя статики уже перечисляли. Кроме того, раздача статики не является узким местом в тех ситуациях, когда советуют "поставить nginx".

ну т.е. такая архитектура не такая уж и редкость, раз используется в бекендах типа файловой системы?

iopiop добавил 23.11.2011 в 18:48

netwind:
myhand, я не могу себе позволить проводить тесты mpm_event на реальных пользователях ради форумского самоутверждения. вы - тоже.
больше не о чем разговаривать.
лично мне для использования nginx достаточно моей теории.

http://wiki.apache.org/httpd/DoS :

With a threaded MPM such as Worker or Event, each 1Mb memory gives capacity to handle about 10-20 slowloris connections
отказаться от apache, есть ли смысл?
myhand:
Неправда. Я Вам объяснял уже, что неактивные KeepAlive соединения - обслуживаются в одном потоке.

Допускаю, конечно, что nginx для хранения данных этих соединений использует какой-то шибко эффективный в отношении памяти мегаформат. Но профит явно будет не в разы и даже не с существенным коэффициентом.

ну почему не может в разы ? вот три сервера, построены по одинаковой однопоточной архитектуре, а потребление памяти отличается в разы (статика, keep-alive)

Nginx min:15,072,297 avg:15,927,773 max:16,797,720 Time: 6823 sec RAM: 11.93 MB ((with worker_connections 2048)
Nginx min:21,066,543 avg:23,521,666 max:25,849,971 Time: 4420 sec RAM: 33.75 MB (with worker_connections 10240)

Lighty min:21,273,484 avg:21,631,876 max:21,897,404 Time: 4748 sec RAM: 20.12 MB
G-WAN min:64,266,023 avg:69,659,350 max:72,930,727 Time: 1511 sec RAM: 5.03 MB

неужели апач не может требовать в разы больше? готовить-то по-разному можно.

iopiop добавил 23.11.2011 в 08:21

myhand:

Просто одна из известных моделей обработки, особенно выгодная при обслуживании большого числа сетевых соединений.

При каком? Что-то мне подсказывает, что в роли бакенда эта модель покуда редкость. Это случайно?

подумалось мне, а вот файловая система - это бекэнд?

отказаться от apache, есть ли смысл?
Andreyka:
У меня есть фирменная сборка апача с чихпыхом которая обставляет nginx с php fcgi

Хотелось бы цифирек каких-нибудь

Или объяснений почему так

Спасибо

Передать переменную из Javascript в PHP
ffey:
Я хотел изначальна массив POST заполнить, это можно как сделать ?
Все такие написано в описаняих функций jquery есть функции $.get и $.post , которые должны передать судя по описаниям переменные


$(document).ready(function(){
  var d = new Date();
  var hours = d.getHours();
  var minutes = d.getMinutes();
  var seconds = d.getSeconds(); 
  $.ajax({
    type : 'POST',
    url : 'post.php',
    dataType : 'json',
    data: {
      hours : hours,
      minutes : minutes,
      seconds : seconds 
    },
    success : function(data){alert (data.msg);},
    error : function(XMLHttpRequest, textStatus, errorThrown) {}
  });
});


post.php:

if (empty($_POST[''])) {
$return['error'] = true;
$return['msg'] = 'Epmty';
}
else {
$return['error'] = false;
$return['msg'] = 'hours : ' . $_POST['hours'];
}
 
echo json_encode($return);
Проблема со стабильностью сервера
Goldsnich:
iopiop, ну хострекером проверяла, нагрузка на CPU не повышалась выше 50%, до nginx и до 90 доходило, а и самое главное, свободноой памяти теперь почти 100mb.

это только после установки и настройки nginx или после всего комплекса мер (MaxClients 3 etc) ?

Прошу совета по настройке apache+nginx при ddos

ТС, вот на это https://github.com/yuri-gushin/Roboo обратите внимание

1500 301 редиректов, куда прописать?
Rimlyanin:
сколько ж у вас там пинг??

на спутнике обычно 700-1000 мс. меньше 500 не бывает, больше 1000 бывает.

на гпрс вообще невозможно усреднять, слишком большой разброс

Проблема со стабильностью сервера
Goldsnich:

Кстати, благодаря помощи таинственного форумчанина Vgrey, общими усилиями ngnix на вдске уже стоит.

дык расскажите, помогла ли чем-нибудь установка nginx в вашем случае?

1500 301 редиректов, куда прописать?
Rimlyanin:
Ну прямо таки в два раза.... не путайте время от отркытия крана до того, как из крана потечет вода с диаметром трубы.

ну давайте посчитаем. При прямом обращении к ресурсу.

установка соединения, 3-way handshake, TCP_SYN - 1T, TCP_SYN_ACK - 1T, TCP_ACK - 1T. сервер шлет данные 1Т. Имеем 4T к моменту прихода данных в броузер.

при редиректе и включенном Keep-Alive

имеем все то же самое на установку соединения 3Т плюс ответ от сервера о редиректе 1T, посылка TCP_ACK о подтвержении к которой может прицепиться запрос от броузера на новый адрес 1Т, ответ от сервера с данными 1Т.

итого получаем что при включенном Keep-Alive имеем в лучшем случае 6Т по сравнению с 4T, т.е. 6/4 = 3/2. Это в лучшем случае, с piggyback, когда к ACK цепляются данные и фрейм достаточно большой, чтобы влезли http-заголовки.

при выключенном Keep-Alive - строго в два раза дольше.

просто потому что при полосе хотя бы 512К на спутнике время передачи странички 7К стремится к нулю по сравнению со временем прохождения сигнала. да и на жопорезе в общем-то тоже, там задержки вообще секундами считаются :(

1... 121314151617181920 ...26
Всего: 259