- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Отказаться от apache и оставить только nginx в качестве фронтенда, есть ли смысл?
Apache оставить только для работы самой панели ISP
есть ли подводные камни?
Смотря для каких сайтов, если у вас сайты состоят только из статистического контента, можно смело ставить nginx.
А так, лучше их ставить вместе, в паре.
ЗЫ. nginx тоже будет передавать динамические запросы через fastCGI, но будет делать это медленнее чем mod_php у апача.
Вы не когда не задумывались над вопросом, буржуи тупее нас ?, а видь они и нюхам не нюхают nginx.
Вам следует с начала определится с вопросом, whois nginx, whois apache, - а потом задовать вопрос стоит отказыватся от apache и отдать приоретет nginx.
ЗЫ. nginx тоже будет передавать динамические запросы через fastCGI, но будет делать это медленнее чем mod_php у апача.
спасибо, всё понял :)
Вы не когда не задумывались над вопросом, буржуи тупее нас ?, а видь они и нюхам не нюхают nginx.
что сразу тупее? у них вместо nginx есть lighttpd, varnish и, на худой конец, squid.
что сразу тупее? у них вместо nginx есть lighttpd, varnish и, на худой конец, squid.
Я хотел сказать, что nginx не является заменой апачи, как и апачи заменой для nginx.
nginx - это не таблетка от всех болезней.
Вы не когда не задумывались над вопросом, буржуи тупее нас ?, а видь они и нюхам не нюхают nginx.
Откуда такое преклонение перед западом? Думать надо своим мозгом, а не западным.
Откуда такое преклонение перед западом? Думать надо своим мозгом, а не западным.
Но учиться лучше на чужих ошибках, а не на своих. Да и велосипед изобретать в 21 веке как то не кошерно, что ли ....
nginx тоже будет передавать динамические запросы через fastCGI, но будет делать это медленнее чем mod_php у апача.
Глупости. Пруфлинк в студию пожалуйста.
Лично я в свое время их тестировал и nginx+fastcgi работал быстрее, чем apache+mod_php. НО! Разница в скорости была минимальна, на уровне погрешности измерения.
Главный недостаток nginx - это малая гибкость конфигурации по сравнению с апачем. Если nginx может делать все, что требуется вашим сайтам - отказывайтесь от апача смело.
vapetrov добавил 21.11.2011 в 03:24
что сразу тупее? у них вместо nginx есть lighttpd, varnish и, на худой конец, squid.
Во-первых, "буржуи" нюхом нюхали nginx. Его популярность растет отнюдь не только из-за русскоязычного сегмента инета ;)
Лайти хороший вебсервер, но, опять таки, у него свои заморочки и нюансы конфигурации. Лично я его использую в одном из проектов и он там полезнее nginx. Но это только в ОДНОМ из проектов - в других nginx дает ему фору и, причем, во многих отношениях.
В общем, перво-наперво нужно определиться, чего вы хотите добиться? А потом начинать думать о возможных решениях.
У меня есть фирменная сборка апача с чихпыхом которая обставляет nginx с php fcgi
Nginx хорош в одном - это отдача статики
У меня есть фирменная сборка апача с чихпыхом которая обставляет nginx с php fcgi
Хотелось бы цифирек каких-нибудь
Или объяснений почему так
Спасибо