отказаться от apache, есть ли смысл?

ИМХО, отказываться от апач имеет смысл только тогда, когда вы находите что-то лучше, быстрее, функциональнее. Однако,у всех аналогов будут свои косяки, так что я считаю, что не стоит.

Поясню.

1) Вы заявили, что "остальное" - "буфера". И, я так понял, - считаете все это у nginx принебрежимым, по сравнению с накладными расходами на создание соединения.

2) Ну, есть разделяемая память. Некоторые модули апача ее вроде как используют. Так что Ваше заявление про "понаплодит переменных" - не вполне отражает реальность.

Я не утверждал подобного. Только то, что в типовом случае, когда советуют "поставь nginx перед апачем" - совет "поставь апач перед апачем" сгодится не хуже.

вы в какую-то софистику ударились.

"Не хуже" означает, что mpm_event равноценен или экономнее nginx относительно потребляемых ресурсов.

Это не соответствует действительности.

Только то, что не нужно экономить на спичках.

Поймите, что тут советуют "nginx поставить" - для сайта с 1k уников. На фоне бакенда со скриптами, весь оверхед mpm_event по сравнению с nginx - будет здесь, мягко говоря, слабозаметен.

myhand, современный ландшафт ПО таков, что позволяет прямо из панели ispmanager поставить nginx не особо мучаясь с настройкам. А вот второй apache не позволяет.

Так что это отличный практичный совет любому владельцу VPS.

Более практичный совет - ispmanager с тучей сервисов на VPS не ставить.

ну почему не может в разы ? вот три сервера, построены по одинаковой однопоточной архитектуре, а потребление памяти отличается в разы (статика, keep-alive)

неужели апач не может требовать в разы больше? готовить-то по-разному можно.

iopiop добавил 23.11.2011 в 08:21

подумалось мне, а вот файловая система - это бекэнд?

Может я ввел Вас в заблуждение (хотя netwind, похоже, понял). Речь шла о зависимости потребления памяти от числа обрабатываемых клиентов. Зависимость может быть разная (линейная, нелинейная). Но в данном случае - все одинаково, за исключением числовых коэффициентов.

Просто потому, что это ПО, решающее те же задачи.

Роль раздавателя статики уже перечисляли. Кроме того, раздача статики не является узким местом в тех ситуациях, когда советуют "поставить nginx".

myhand, если мне надоело непрограммисту объяснять механизмы работы nginx, это еще не значит, я что я принял вашу точку зрения.

зависимость роста потребления ресурсов у nginx точно ниже apache.

А почему Вы думаете, что я "непрограммист"? И где я показал, что Вы "приняли" мою точку зрения?

Думал, что поняли - говорить о разнице потребления памяти имеет смысл, если оно происходит по разному закону с ростом клиентов. А если просто коэффициенты разные - это не интересно в типичном случае, который я обрисовал. У Вас бакенд сожрет на порядки больше памяти.

Жаль, что оказался не прав.

У апача нелинейная? Или что?