Вполне объяснили. Я не биолог, но о происхождение амебы вроде есть основательная теория. Как-то никогда не интересовался этим, именно в таком ключе. Для меня все просто, неживое от живого, отличают лишь сознание. Которое является просто видением причинности. Т.е да, считаю, что если создать искусственный интеллект, он будет живой личностью.
И кстати, я не атеист вовсе :) И никогда не был, просто в один момент понял, что верить мне мало, я хочу знать.
То самое вечное изменение, в моем понимании и есть Бог только оно не есть личность. И более того, Бог не может быть личностью :)
Потому что у личности должны быть потребности, а Бог с потребностями, это не совершенный Бог.
Кстати, если Бог существует в пространстве, не являющимся материей, и сам он не материя, то и влиять на материю не может. Т.е теряется одно из основных его качеств - всемогущество.
А если не материальное, способно влиять на материальное, то у последнего должен быть "драйвер" позволяющий перовому управлять им. Т.е не материальное на стороне материального, что есть нонсенс.
Изменения неживой материи. Да и что такое "живое" и "неживое"? Какими качествами по вашему, должно обладать живое существо?
Двигаться?
Самостоятельно добывать себе энергию?
Размножаться?
Одна из причин того, почему люди не могу создать искусственный интеллект в том, что они сами не понимают, что хотят от него.
А создать искусственного человека, из железяк у них не получится до тех пор, пока они не научатся наделять эти железяки свойствами человеческого тела.
Мертвая и статическая первопричина, не может быть первопричиной в принципе.
Поэтому, этой причиной должно быть что-то другое.
Либо Бог, о котором говорите вы, либо изменения, о которых говорю я. Ну, или что-то третье, о котором говорит кто-то еще, но я пока других логически правильных вариантов не вижу :)
Конечно, и для этого не нужен Бог. Изменения играют его роль.
Почему должен?
Если бы те обезьяны в джунглях, нашли меня в виде ноутбука, валяющегося без дела, они бы решили что я совершенно бесполезная вещь, и выбросили. :) Или погрызли. Несмотря на то, что я продвинутый продукт человеческой деятельности, и собственно разума.
Так стирается грань между развитым, и не развитым и бесполезным. Люди считают что-то важным, сложным, потому что оно важно и сложно для них, а не вообще. В происхождении человека, разума, и прочего, нет ничего удивительного. Но смотрим на это, мы сами, с точки зрения себя самих, и не до конца понимаем то, что видим, и удивляемся, как большой взрыв, мог создать авиационный завод, и тем боле человека? Да и вообще, как взрывом, можно что-то создать?
Просто до этого, не существовало такое понятие как человек, авиация, или что еще. Они создались, потому что создались, по причинам, но без замысла.
Соответствующий (материальный) теряется, но не духовный, раз уж о том речь.
Потому что так или иначе, "где-то" Бог должен быть, если он есть.
В уме. Который находится в мозгах, которые находятся в голове, которая прикреплена к телу человека, который живет на земле. :)
Тоже самое, что и мой пример с информацией на жестком диске компьютера.
:)
Хорошо. Тогда где находится Бог, и что это за "пространство", в котором он существует?
И второе, зачем в таком случае, совершено бесполезное материальное пространство, и столь примитивный способ существования, в виде вечного повторения одного и того же?
Вспомнилось почему-то:
"Все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере."
(с) Воланд, "Мастер и Маргарита".
Ну вообще, мозг вполне физический, да и разум, в той или иной степени тоже, не говоря уже о человеке. В "душе" или какой-то не материи, просто нет смысла, т.к физическое, способно их создать. По аналогии с компьютером, виндовс, браузер, и даже этот форум, нигде физически не существуют?
Есть диски, на которых они записаны, но что они есть сами по себе, с точки зрения материи? Набор электронов (сори, точно не знаю как на диск что записывается, но примерно вроде так))) т.е их физическое "тело" - вполне ничтожно (каковым кажется тело человека, если искать в нем душу или разум душе) в отличии от их самих.
Подобное и тут, разум, или душа, ничего из себя не представляют в физическом плане, точнее являются незаметной его частью, но для разума, они вполне очевидны и значимы. И даже превосходят физическое, но вне физического - они просто не могут существовать, и передавать информацию, которая собственно и является их целью.
Ну существует немало теоретических моделей вселенной, для существования которых Бог не нужен.
Взрыв-хлопок. Вечное изменение, которое является залогом жизни, в какой-то степени обобщенно, можно назвать и Богом. Но личностью оно не обладает, только невероятной силой.
По вашему, Бог - это обязательно личность? И почему собственно?
Тогда где? Если за пределами ничего нет вообще, а в пределах, нет Бога?
Только состояние. Когда вся вселенная, сжата до невероятно малых размеров, не существует время и пространство. В общем-то, для меня, это тоже небытие.
А почему "пространство духовное" не может быть чем-то вполне материальным (если оно есть вообще) но просто пока неизведанным в той степени, что материальное? Хотя, оно, материальное, собственно, тоже слабо изведано. Даже атом открыли относительно не так давно, хотя некоторые и предполагали, что все состоит из атомов еще в те времена, когда ни о чем подобном никто и не подумал бы.
Да, но только если это относится к частям материи, например такой незначительной и малой, как планета земля. Если же взять все в общих чертах, как например всю вселенную, и исходить из того что изменения начались после большого взрыва, то все они, происходят с определенной (хотя и никому неизвестной), последовательностью, в конце которой неизбежно обратное возвращение в прежнее состояние. Т.е большой разрыв, и обратное сжатие в эту бесконечно малую точку. Это "время вселенной" действует абсолютно для всех, хотя, у каждого из элементов, может быть свое время (своя "скорость изменений") Вот та же гравитация, которая способна изменять ход времени, в разных частях вселенной разная :)
В плане бесконечности, теряется весомость этих качеств, потому что если сейчас все по другому, при бесконечности изменений, все обратно в точности повторится. Таки образом, время при одном раскладе одно, при другом другое, при стотриллионном стотриллионное, но поскольку мы видим только свое, а оно все равно повторится то только оно и существует.
Тоже самое что и первое.
Не факт, что Бог есть. Но и не факт что нету. Во всяком случае, все вполне может работать и без его участия.
Но если Бог все таки есть, то он либо находится за пределами всего этого материального водоворота, и при состоянии сингулярности, находится вне этого состояния (тогда где?) либо является богом аля инопланетян, создавших жизнь на земле, и тоже является относительно вечным, и относительно всемогущим (сингулярность сильнее его, т.к она и его убивает).
Согласен, как и скорость изменений в почем тоже.
Время не синоним бытия, но в паре с матерей, они создают бытие.
В то время как материя и отсутствие изменений, это небытие.
А кто умет считать, находясь в жестком состоянии сингулярности? :)
Я уже писал про амебу.
А гении? Кто их учит, от кого они берут свои знания?
Вы недооцениваете способность человека познать.
Вот IQ например, не имеет никакого отношения к эрудиции, но у абсолютно не эрудированного человека, он будет как у животного. Почему?
Потому что в социуме помимо исключительно телесных потребностей, есть и другие. Точнее, мутировавшие первые :)
Например защита и размножение.
По тупым инстинктам, нужно взять и не спрашивать, но опыт подсказывает, что это чревато последствиями, в итоге, ищутся другие варианты. Так и развивается разум. Мне вообще кажется, что именно приобретение этих 2 потребностей, и стало залогом развития...
Значит, мой кот не животное
