Я не в курсе прям всех веяний и новшеств в виртуализации серверов, но это действительно так: хостер не отслеживает под каким именно пользователем зашли в систему и что в ней делали. Иначе какой был бы уровень приватности таких систем? Нулевой. Это проблема исключительно администратора этого сервера.
Если это штатная сборка ОС, то там будут стандартные логи, их и смотрите. В базовой сборке эти данные хранятся исключительно на самом сервере, при переустановке сервера они уничтожатся, само собой.
1. Заходы через что? SSH, FTP, прочее? Смотреть логи соответствующих сервисов сервера, /var/log/secure, last и прочее.2. Может, если установлено дополнительное ПО на сервере.3. На этой системе - естественно, хранение в файлах же. Ну, разве что восстановление файлов может помочь, но вряд ли.4. Конкретно на сервер - вряд ли, в панель управления сервером или доступы на порт по ip - конечно.
Набедокурили и подтираете хвосты? )Хостеру достаточно знать откуда и кто заказывал конкретно этот VPS, кто его оплачивал, с каких карточек и счетов, откуда осуществлялись входы в их панель управления. Заниматься логированием выделенной VPS вряд ли им есть смысл, это нужно иметь доступ непосредственно внутрь этой VPS, отслеживать каких вы юзеров там создали, что они исполняли и т.д.
Т.е., если вопрос в том, записано ли то, что конкретно вы делали на конкретном VPS, то это вряд ли логируется, удалив сервер - сотрутся данные. Если вопрос в том, кто вообще имел доступ на сервер, кто оплачивал и кто с ним связан и кому по ушам давать за то, что на нем делалось - это у них есть и вы точно под колпаком.
Открываете топ таких сайтов и смотрите. Сами же пишете, идея не нова.Как по мне, если отвечающий точно знает ответ, как сделать эффективно - у него уже есть такие сайты и зачем вы ему в виде конкурента?А если у отвечающего нет такого успешного проекта, то и его советы будут практически бесполезны, ведь они не приведут вас к цели.
Если бы каждый, кто знает секреты, тут их рассказывал, то они перестали бы быть секретами )
Делайте так, как будет полезно и удобно посетителям - это залог успеха и соответствующие поведенческие факторы.
На счет выдачи картинок, еще есть, кажется, исключительные сайты, где трафик из картинок до сих пор высокий, но с тех пор, как гугл и яша стали давать возможность скачать картинку из их интерфейса без перехода на сайт - этот трафик стал в разы хуже. В одно время на вот таких статейных материалах у меня до 20-30% трафика составлял трафик из картиночного поиска, а потом это стало не целесообразно, ибо трафик оттуда стал составлять 2-3%.
Альты заполнять надо, но лично я не увидел серьезного влияния на общую выдачу . Даже экспериментировал - специально вручную на статьях проставлял альты, ключевые, не ключевые, оставлял пустые и так далее. Реальной разницы в моем случае не увидел, погрешность 2-5% трафика.
Стандартная утилита/команда bash.
Кстати, мог перепутать с rar, да.В любом случае, zip не юзаю издревле, но вот точно не помню с чем это связано.tar.gz оказался для меня более удобной и вменяемой связкой, но почему - в упор не помню.
Это глюк. Либо самого zip при упаковке, либо глюк отображения или хранения. Можно проверить, распаковав этот архив на той же машине, где его делали. Если вылезет ошибка, что искомый файл уже создан - значит глючно упаковал, если нет - глюк на винде.
На линуксе, лично для меня, оптимально создание архивов при помощи tar и gzip (когда-то давно, не знаю как сейчас, zip просто так было не установить, лицензия или что-то такое было, только разархиватор ставился без проблем).В итоге, использую исключительно unzip для распаковки и никогда не устанавливаю zip - в нем нет необходимости. tgz прекрасно разархивируется на винде при помощи 7-zip и не доставляет проблем.
Незачем. Достаточно контактного емейла, правил для пользователя и политики кофиденциальности. Если нет услуг, попадающих под обязательное предоставление информации, согласно законодательству, то, естественно, никто этого не публикует и не обязан.
На счет индексации - у вас, как я понимаю, сплошной не уник. Такое без ссылочного и прочих вводных - не взлетит. Скорее всего, фильтр вы уже получили, потому и не индексирует, в том числе.
Гугл не берет данные из аналитики для ранжирования сайта в поиске.
Так посещений с Турбо он не видит, хоть по аналитике, хоть по своему браузеру. Турбо страницы Яндекса располагаются на серверах Яндекса. Ссылки, что пользователи оставляют на такие страницы - на страницы Яндекса. Трафик идет на страницы Яндекса. Тоже самое касается соц сигналов, поведенческих и всего остального. Все это дает профит Яндексу, но не самому сайту. Сайт, по сути, не растет на этих страницах.
Турбо имеет смысл, если у вас простой контентник, заточенный под Яндекс, без претензий к дизайну или еще чему-либо, цель которого налить контент, поставить РСЯ и получить деньги. Для всех остальных задач Турбо вносит хаос и трудности.
