Ну в Notepad++ есть как минимум одно удобство, которое не мешает "держать себя в тонусе", однако значительно облегчает процесс вёрстки: выделение блоков кода и элементов разметки, имеющих дочерние элементы (когда вложенность большая, то без этого хлопотно "искать концы").
Мне нотпад менее удобен, чем mc. А эти "удобства" мне без надобности: подсветка синтаксиса и разделение блоков по отступам от края перекрывают все потребности в разработке. Нотпад использую исключительно для более удобного применения регулярок при подготовке файлов данных для сайта. Конечно, бывает, что тупо sed/awk на сервере применяю, но это по обстоятельствам.
А так, в целом, это кому как удобно, все равно что спорить о предпочтениях в выборе автомобиля )
Я пишу даже не в нотпаде, а тупо на сервере сразу, в mc edit ) И да, с нуля, что самописы на php, что верстку под заказ различных лендингов. И js пишу, как под jquery, так и без библиотеки. Нет в этом сложностей, вообще никаких, наоборот, позволяет держать себя в тонусе, а не рассчитывать на автоподстановку от среды разработки. Наверное, для кого-то это сложно и не верится, но факт остается фактом )
Поэтому я так критически отношусь к идее работы с файлами в данном случае.
Чет я понаписал, понаписал в ответ аргументы. А теперь подумал, да какой смысл. Вы просили поделиться реальным опытом, я поделился. В ответ, начинается выдумывание гипотетически возможных проблем там, где они могут быть при любой технологии в силу кривых ручонок не специалистов и тех, кто просто напросто не знает другие технологии и не пробовал их на практике. Так что нет, спасибо, я пас в таком обсуждении, где разумное объяснение извращается до бессмысленного даже с точки зрения банальной логики.
Ну как показала практика, разницы практически нет. +-10% роли не играют при примерно одинаковых итоговых объёмах.
Это не максимально эффективное решение, при том, что в структуре есть данные, которые нужно разделить - их правильнее разделять построчно, если уж их пишете все в один файл и читать так же построчно. Построчное чтение легче, проще, может быть завершено по результату найденного вхождения и не потребует постоянной загрузки всего файла в память с последующим циклом проверки этих данных.
А вообще, про реальную практику на проде я уже написал, поскольку сам уже несколько лет сижу на самописах на файлах, не используя БД в принципе. Понятно, что в БД есть неоспоримые плюсы на соответствующих задачах, но на тех, которые описаны и поднимаются в этой теме - можно легко, безопасно и эффективно обходиться только файлами.
Ps: я уж не говорю о том, что часть задач по работе с данными в файлах можно выполнять более эффективными grep, sed, awk и т.д. и возвращать результат в оболочку сайта.
Я например могу накидать вам кучу трудностей, которые вы даже не отследите. Например, у вас будет бэкапится файл с ошибкой и вы даже не будете понимать что не так: просто он будет исключен их поиска, соответственно результат не нарантирован. А найти ошибку - ну я даже не представляю навскидку как. При правильной организации БД это будет исключено. Роллбэк неправильно транзакции нарантирует что у вас БД будет D- устойчивой. Опять же правильно нстроенный бэкап позволяет хранить кучу версий базы на промежуток времени.
Вы накидали в одну корзину совершенно разные ситуации без особого понимания этих ситуаций. Какое отношение роллбэк имеет к статично размещенному в директории файлу? Почему вдруг при бэкапе может быть ошибка и ее не может быть в базе данных? Не говоря уже о том, что база данных - это те же файлы на диске. Более того, если какой-то файл изменился в процессе создания бэкапа - об этом будет уведомление. Если он по какой-то причине не сохранился - так же.
Ничего не может быть исключено, вообще. Организация правильности БД никаким образом не влияет на отказоустойчивость базы, файлов на сервере и, тем более, на возможное физическое повреждение сервера.
Остальное все вы настолько гипотетически обсуждаете, что даже нет смысла пытаться ответить на ваш вопрос "найти ошибку - ну я даже не представляю навскидку как", по той простой причине, что этих ошибок нет по факту. А все остальное решается правильной структурой, правильной проверкой целостности, правильным резервным копированием и надежностью самого сервера. Но сама логика, что БД надежна, а файлы нет - не выдерживает никакой критики, поскольку БД - это те же файлы, а сколько раз крашились эти самые базы данных на серверах на любых сайтах - считать не пересчитать )
В общем, последний ваш комментарий - это вообще обо всем сразу и ни о чем конкретном и никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет.
Про миллион не знаю, но есть у меня один "странный" проект, где файлов больше 400 000 (ну так исторически сложилось), сервер с ним бэкапится примерно за то же время, что и соседний, где файлов в 100 раз меньше, файл бэкапа не раздут.
