FladeX: Большинство в оффлайне, в сфере производства. В том году участвовал в форуме "Российским инновациям - российский капитал" - если не ошибаюсь, ни один it-стартап не получил никаких инвестиций. А вот проекты по новым способам добычи полезных ископаемых, производству стройматериалов получили как минимум предложения от инвесторов (дальнейшее развитие событий, к сожалению, не знаю).
И это правильно. Нет ничего губительнее для проекта, чем дикий инвестор.
leonid.ws добавил 21.01.2010 в 02:05
dandy: Вы постоянно говорите о том как создать готовый, приносящий доход, бизнес. Почему вы готовый бизнес называете "стартапом"?
Слово "стартап" пришло к нам от буржуев, и у них "стартапом" называется бизнес в самом-самом зачаточном состоянии (только планирующий выходить на рынок), либо вообще бизнес-идея, которую только предстоит реализовать. Отличия будут только в размере инвестиций, "голая" идея стоит меньше.
Вы же постоянно говорите уже о состоявшемся бизнесе, который приносит доход...
Кроме того, судя по вашим словам, масса инвестеров просто не знают куда бы им вложить свои миллионы. ) Логично предположить, что венчурные фонды должны рекламировать себя изо всех сил, чтобы найти толковые идеи (а еще лучше, готовые бизнесы). Где же эти фонды? )
Идея сама по себе ничего не стоит, как это не печально.
Фонды не вкладываются в стартапы напрямую, они покупают их у бизнес-ангелов. Бизнес-ангелы регулярно устраивают смотры стратапов на всех крупных конференциях.
Psycho: Прошу несколько более аргументированного ответа по возможности. Плюс просьба не оставить вниманием 2-ю часть поста.
Если ты дочитал до конца эту книгу, то помнишь слова Ашманова о том, что это его правда, его субъективный взгляд.
А книга о несостоятельности руководителей проекта осваивать деньги инвесторов с надлежащим толком и их разворовывании и размывании по знакомым, вместо того, чтобы пустить в дело.
И Рамблер бы с легквой уделал Яндекс, если бы они не проедали деньги инвесторов, а занимались делом профессионально.
На второй вопрос не отвечу потому, что после этого будут обсуждения проектов, а не тема топика.
Psycho: Леонид, всё-таки настоятельно рекомендую прочитать "ЖВП" Ашманова, если не читали. ;)
И ещё. Слишком быстро "сливаетесь", Леонид. Честно: есть свои проекты, хоть какие-нибудь? Юзабилист.ру и биржи, для которых Вы проектировали интерфейсы, не предлагать.
Psycho: Что-то Вы гоните, Леонид. Историю того, как Рамблер делался "под продажу", Вы можете прочитать в книге Ашманова "Жизнь внутри пузыря". Там же, кстати, упоминается, как Яндекс делался НЕ под продажу.
Я читал книгу Ашманова. Она немного про другое. Яндекс пока рано продавать, рынок продолжает рост.
Psycho:
То есть таки Чичваркин сам решил в Лондон смотаться, без постороннего вмешательства?
Евросеть надо было продать на полгода раньше, когда было понятно, что в кризис продажи не пойдут.
Нет, это как раз очень удачный пример, чтобы сравнить Зорьку с инвестором и Спутник без инвестора.
Почему бы тебе не продать долю в Спутнике инвестору, чтобы он, используя свои ресурсы, дал ей новую жизнь? Почему-бы Zonk'у не купить Спутник и не слить туда трафик со своих других проектов, вебмастера которых являются целевой аудитории именно бегуна, не директа?
Большинство в оффлайне, в сфере производства. В том году участвовал в форуме "Российским инновациям - российский капитал" - если не ошибаюсь, ни один it-стартап не получил никаких инвестиций. А вот проекты по новым способам добычи полезных ископаемых, производству стройматериалов получили как минимум предложения от инвесторов (дальнейшее развитие событий, к сожалению, не знаю).
И это правильно. Нет ничего губительнее для проекта, чем дикий инвестор.
leonid.ws добавил 21.01.2010 в 02:05
Вы постоянно говорите о том как создать готовый, приносящий доход, бизнес. Почему вы готовый бизнес называете "стартапом"?
Слово "стартап" пришло к нам от буржуев, и у них "стартапом" называется бизнес в самом-самом зачаточном состоянии (только планирующий выходить на рынок), либо вообще бизнес-идея, которую только предстоит реализовать. Отличия будут только в размере инвестиций, "голая" идея стоит меньше.
Вы же постоянно говорите уже о состоявшемся бизнесе, который приносит доход...
Кроме того, судя по вашим словам, масса инвестеров просто не знают куда бы им вложить свои миллионы. ) Логично предположить, что венчурные фонды должны рекламировать себя изо всех сил, чтобы найти толковые идеи (а еще лучше, готовые бизнесы). Где же эти фонды? )
Идея сама по себе ничего не стоит, как это не печально.
Фонды не вкладываются в стартапы напрямую, они покупают их у бизнес-ангелов. Бизнес-ангелы регулярно устраивают смотры стратапов на всех крупных конференциях.
Книга не об этом. Не зря много внимания там уделяется именно целям инвесторов.
О правильном выборе инвесторов напишу отдельный пост.
leonid.ws, а вы пропустили важный вопрос в своем топике:
Можете ответить?
Я не понимаю вопроса.
Прошу несколько более аргументированного ответа по возможности. Плюс просьба не оставить вниманием 2-ю часть поста.
Если ты дочитал до конца эту книгу, то помнишь слова Ашманова о том, что это его правда, его субъективный взгляд.
А книга о несостоятельности руководителей проекта осваивать деньги инвесторов с надлежащим толком и их разворовывании и размывании по знакомым, вместо того, чтобы пустить в дело.
И Рамблер бы с легквой уделал Яндекс, если бы они не проедали деньги инвесторов, а занимались делом профессионально.
На второй вопрос не отвечу потому, что после этого будут обсуждения проектов, а не тема топика.
Чичваркин не продавал бизнес. У него отняли бизнес. Ну и приплатили чуток.
Ходорковский тоже не продавал, хотя ему и предлагали.
А вот Абрамович Сибнефть за 3,5 млрд долларов продал и вроде не жалуется.
Леонид, всё-таки настоятельно рекомендую прочитать "ЖВП" Ашманова, если не читали. ;)
И ещё. Слишком быстро "сливаетесь", Леонид. Честно: есть свои проекты, хоть какие-нибудь? Юзабилист.ру и биржи, для которых Вы проектировали интерфейсы, не предлагать.
Читал, книга не об этом.
Что-то Вы гоните, Леонид. Историю того, как Рамблер делался "под продажу", Вы можете прочитать в книге Ашманова "Жизнь внутри пузыря". Там же, кстати, упоминается, как Яндекс делался НЕ под продажу.
Я читал книгу Ашманова. Она немного про другое. Яндекс пока рано продавать, рынок продолжает рост.
То есть таки Чичваркин сам решил в Лондон смотаться, без постороннего вмешательства?
Евросеть надо было продать на полгода раньше, когда было понятно, что в кризис продажи не пойдут.
в данном контексте это значения не имеет
Нет, это как раз очень удачный пример, чтобы сравнить Зорьку с инвестором и Спутник без инвестора.
Почему бы тебе не продать долю в Спутнике инвестору, чтобы он, используя свои ресурсы, дал ей новую жизнь? Почему-бы Zonk'у не купить Спутник и не слить туда трафик со своих других проектов, вебмастера которых являются целевой аудитории именно бегуна, не директа?
Владельцам могли сделать предложение, от которого они не смогли отказаться.
ФСБ не скупает стартапы. Этим занимаются инвесторы.
Это не значит, что стартап делался "под покупателя".
Я понял, следующий пост будет про то, почему надо делать стартап под покупателя.
тогда причем тут инвестиции? и вообще, надеюсь, вы не хотите донести до нас забавную мысль, что инвестор=деньги?
Спутник бегуна - это случайно не твой проект?