нашел еще пару запросов..багажники, электродвигатели. похоже, что проблема в донорах.
кстати да. документов нпс с датой 17 апреля маловато. Зато с датой 24.04 (последнее обновление базы) на порядок больше, чем обычно. Возможно с объемом не справились..поэтому кривовато получилось.
Ап неприятный, то что росло последние 2-3 недели улетело за топ.
было бы здорово.
СЧ, ВЧ , неконкурентные СЧ, неконкурентные ВЧ - у каждого свое представление. Может для объективности будем сами запросы называть☝
1. сайт в индексе с середины 2007, дата регистрация примерно так же. продвигается с марта 2008г, на момент продвижения ссылок не было. запрос, на мой взгляд конкурентный, "печи камины".
Гугл, Рамблер - топ20
Яндекс - ниже 300 ого
2. сайт в индексе с января 2008, дата регистрация янаврь 2008. продвигается с января 2008г, на момент продвижения ссылок не было. запрос среднеконкурентный, "дробилка".
Гугл, Рамблер - топ10
Яндекс - в 100не
в апреле сменили домен на старый.
ИМХО, дело в ссылках, а не в (дате регистрации)/(дате попадания в индекс). Если б на домен до регистрации были ссылки - проблем бы не было или почти не было.
как вы считаете, тренажеры, спецодежда сильно конкурентые запросы?
у меня при обновлении выдачи фронты меняются (sfront2-016.yandex.ru ,sfront3-008.yandex.ru).
На первом фронте ссылочное есть, а на втором нет :)
Проверить отсутсвие можно запросом слово -слово, запрос такого вида оставляет в выдаче только те сайты, которые при запросе слово найденны по ссылке.
штормит сильно.. такое ощущение, что ссылочное отключили временно.
вы, по-моему, спорите сами с собой - никто в этом топике не утверждал, что яндекс использует алгоритм TrustRank, описанный в 2004 году.
Согласен, что те, кто думают, что он не изменился, заблуждаются..но таких нет☝
baltic13 добавил 14.02.2008 в 16:07
1.то ли вы читать не умеете, то ли еще что, но я не говорил, что это статья про Яндекс.
2. какая разница из первых рук или из вторых? вы же знаете, что земля вокруг солнца вращается, а это вам явно не сам Галилей рассказал.
3. Хоть десять, в чем вы пытаетесь меня переубедить?
флаг вам в руки. разговаривать ни о чем не буду, потому как суть ваших последних постов в этой теме не ясна.
p.s. давайте не будем флудить, если есть что сказать - в личку.
вы смеетесь над своим невежеством. http://www.seonews.ru/article/.publication/113/ перевод оригинальной статьи, в которой изложен механизм работы алгоритма.
это не принципиально, неоспорим тот факт, что алгоритмы есть и контекстными ссылками от них не спасешься и алгоритмы эти намного перспективнее для ПС нежели "кошки-мышки".
странные вы вопросы задаете😡 алгоритм не я создал и отношения к его созданию не имею.
Только из этого ничего не слудет!
Арифметику, например, тоже не я придумал и что теперь считать нельзя?
Алгоритм TrustRank общедоступен и принцип его работы популярным языком растолкован не менее, чем PageRank. Поэтому рассуждать о нем можно сколько влезит.
а что удивительного?
отслеживание гавноссылок по подвалам, блокам и пр. неэффективно для ПС, в том смысле, что оптимизаторам подстроится под такие отслеживания всегда можно теми же контекстными биржами.
Получится игра в "кошки-мышки" :), мы прячем - они находят.
Понять утопичность этого пути не стоит больших усилий.
А вот алгоритм trustrank или его приближенный вид всё принципиально меняют. Одна овца всё стадо портит.. что намного усложняет "игру".
