По этому поводу у меня есть классический пример.
Курьез Рамблера.
(Если уж некоторые думают что чукча писатель а не читатель, то не буду его переубеждать)
Итак мне нужно было найти стихи Блока.
Пользовался тогда рамблером.
Набираю в поисковике:
Стихи Александра Блока
Поисковик выдает....
на 1 странице, на первом месте:
Плавучий ресторан Александр Блок.Потом этот плавучий ресторан заполоняет практически всю страницу. (повторяется раз 6)
За ним идут очень солидные сайты. но стихов Блока там нет.
Там есть разговоры о стихах Блока.
Так я кручу аж 2-3 страницы.
Нет Стихов Блока.
Я изменяю поиск, пишу разные варианты, пишу даже отрывки из стихотворений Блока.
Рамблер тупо указывает... на плавучий ресторан Александр Блок
В лучшем случае на форумы, где говорят о стихах Блока.
Потом узнаю.
Плавучий ресторан Александр Блок - это бордель! :)
В Новостях промелькнуло обьявление, что закрыт этот "ресторан", там ФСБ устроили большой шмон, с вылавлинием шлюх.
Это так, к слову о ВЫДАЧЕ верить
PS. история не выдуманная.
Причем ответы совершенно другие.
Сообщение от Rorbi
Почему на сайте должна быть уникальная информация?
Нужна, чтобы ваш сайт хорошо индексировался и занимал достойные позиции.
Не уникальная информация вносится в базу поисковой системы не будет.
___________________
И кому мне верить?
Вам или им?
Теперь я наконец добрался вам ответить
""""Ну во-первых, авторская литература, не берусь утверждать, но я думаю, занимает меньше 1% в Интернете, а значит, всё остальное различного рода информация. Так что оставим Пушкина с Лермонтовым в покое."""
не факт, но возможно. Пушкина можно оставить в покое, согласен!
"""""Второе, поисковикам плевать на авторство, это вообще не их забота, речь идет только об уникальном контенте, но я бы даже сказала, об уникальном сайте.
А вот контент, может и в других местах встречаться.""""
Высказывание принимается как версия. Почему только как версия?
наберите в том же Гугле
Уникальность текста Поисковики банят
Вы найдете сотни опровержений этому мнению.
Я принимаю это высказывание по несколько другим причинам (об этом позже)
_____________________________
""""Ведь куча всего живет и прекрасно себя чувствует, имея контент, который есть и на других сайтах. А вот теперь почему у одних живет, а у других нет."""
Очень сильный аргумент!
Здесь еще приводили пример с новостями новости не уникальный текст, однако....
У меня в сомнениях, естественно этот аргумент выходил на первое место.
Рассматривая пеструю, очень сложную картину Интернета я видел что многие сайты естественно
занимаются копипастом.
Например:
Стихи для детей (пример по моему профилю)
Каким образом выкидывать из индексации за копипаст стихов для малышей?
Мне что уже и колыбельные нельзя напечатать на сайте?
_______________________________
""""Именно потому что сам сайт должен быть уникальный. Да, соберите вы хоть все публикации Пушкина и разместите у себя на сайте, и если при этом вы окажетесь первым и единственным создателем такого сайта, то никакой поисковик вас не забанет."""
понятие УНИКАЛЬНЫЙ из разряда расплывчатых.
обьясню почему.
О какой уникальности может идти речь рассматривая сотни, тысячи сайтов про одну и ту же тематику?
например автомобили.
Или сайты про воспитание. или сайты о кактусах.
1.
Уникальность Дизайна?
Это смешно.
Все дизайны (их вариации) набили оскомину уже давно. Маленькие отклонения - вот единственное что можно сделать. уникальность будет 0,01%
Вопрос спорный пока оставим его.
2. уникальность текста?
(упираемся опять в то же самое)
позвольте. Какая уникальность текста может быть по продаже машин?
Это все рерайты.
Жеванные котлеты. Оригинальность мысли - 0,1%
Все это уже было, есть и будет.
Можно переставлять слова, выбирать синонимы, но смысл изменить?
Вы понимаете что это порой просто невозможно.
3. оказатся первым?
Первым никто уже не окажется.
По всем тематикам сотня, тысячи сайтов. В лучшем случае вы не последний. Но первый? Никогда!
Что еще?
О какой такой уникальности сайта можно говорить?
___________________________
""""И последнее, почему же куча сайтов, в которых наворован весь контент, которые не имеют даже в идеи никакой уникальности, всё же живут, да просто потому, что сайты эти трастовые, старые (тут уже говорилось об этом), и поисковики, считают их первоисточниками, пусть даже сочинений Александра Сергеевича :)"""
Вполне возможно.
_________________________
""""Думаю, существует еще ряд, а может и много различных нюансов, в частности какой процент неуникального контента и т.д., но настоящий СДЛ с любыми текстами никакой поисковик не отправит в бан.""""
Еще раз спасибо за ваше высказанное мнение.
______________________________
indan добавил 24.10.2010 в 17:26
Хороший аргумент!
Спасибо!
Конечно. Тем более , если это и побочный вопрос, но он к месту.
и тем более, что и меня смущает, то и вас (я просто не высказал его, а вы высказали)
indan добавил 24.10.2010 в 16:40
Совершенно верно!
Когда я читаю:
Текст должне быть уникальным и только уникальным!
То приведенные вами примеры у меня сразу всплывают в голове. Я тут же задаю себе вопрос:
А НОВОСТИ?
Что? Робот различает текст - Новости и текст - не новости?
Различать могут редакторы сайтов с которых скажем "слямзили" новости.
Они заранее пишут (оговаривают условия ) условия публикации новости на других сайтах.
Но какое дело роботам до этого?
PS.
Это еще один аргумент в сторону того, что роботы не смотрят ; "копипаст - или уникальный текст" и не оценивают сайты по этой выборке.
_________________________________
indan добавил 24.10.2010 в 16:49
Я не говорю о 1 месте.
Вы почитайте ниже.
скажем на 10 странице поиска.
проверил. 10 страницы нет.
Есть одна страница.
последующие сайты меня привели в восторг: (гугл рулит!)
Анекдоты разные. Часть 2.
Чукча сидит на дереве и пилит под собой сук. Мимо проходит прохожий и говорит: ...... Они: "Приехал кран, поднял, поставил на Камаз, и больше не видели". ...
ПохожиеComfort - Анекдоты
Потянул он за дверцу... и тут же ему на голову свалился куль с песком, ..... А бык его на смех поднял, мол, как это тебя жена и так далее и тому подобное... ...
Только кириллица, без служебных слов и окончаний - Измышления из ВМ
... 2094 эмигрантов 242 эмигрант 2095 яблоко 242 яблок 2096 ааа 241 аа 2097 ...... 3 иформац 42418 ихи 3 их 42419 ицхака 3 ицхак 42420 ически 3 ическ 42421 ...
___________
Раньше я замечал за Гуглом особенность выдавать сотни тысяч сайтов.
100% возможно.
Задайте поиск в Гугле (к примеру) и за секунды (и куда меньше секунд) поисковик выдаст искомую фразу.
Вас смушает, я понимаю что. То что прохождение роботом миллионов сайтов, с сотнями страниц...
Сколько нужно времени роботу, что бы обнаружить сходства?
Вполне возможно что он просто собирает данные, а данные потом обрабатываются машиной, который он просто выдает данные.
Так что это все же технический вопрос.
Но ваше сомнение и у меня возникает.
Я уже выразил его неоднократно.
И как пример:
Повторю:
Если копипайст не приверствуется и даже банится ( как вариант) то каким образом робот распознает разницу:
между злостным копипастом мерзавца, который лямзит текст со всех сайтов на свой
и оправданным копипастом (вынужденным)?
в таком случае поисковику надо пройти миллионы сайтов по всем мыслимым и не мыслимым параметрам. (как впрочем и программе "Антиплагиат")
Чем больше параметров, тем больше сайтов.
Однако возмите обратный пример:
вы в поисковике задаете какую-то фразу (смысловой набор слов)
и тут же (за секунды) поисковик выдает вам несколько тысяч, а то и миллионы сайтов, у которых это словосочетания встречаются. Правда поисковики (и гугл (раз уж это раздел про гугл) ) так усердствует, так врет, что в поиске встречаются далеко не на последних страницах такие сайты в которых эти словосочетания вообще не встречаются.
На фразу:
Ньютон сидел под деревом, тут ему упало на голову яблоко. Он его поднял, вытер рукавом камзола и закусил яблоком портвейн "777" "
Он вам выдаст:
Ньютон велкий физик.
А все таки она вертится!
Ему на голову упал кирпич
Руки вверх!
Камзолы шили из парчи.
Ну и еще полмиллиона сайтов.
В конечном поиске (на последних страницах) может выдать сайт, где будет подчеркнуто:
666 - это подпись дьявола
Курьезы поиска Гугле конечно не сравнимы с курьезами Рамблера :)
Но тема несколько о другом.
Вас мучает техническая сторона вопроса.
Когда я проверяю текст на антиплагиате в программе (а я это делаю всегда) то меня тоже мучают смутные сомнения. За какие-то 1-2 минуты програмка ни ахти какая, на ни ахти каком комьютере, что может просмотреть все тексты интернета? Что-то в это не верится.
Однако программа выдает не только "есть -нет", она выдает даже % схожести.
Техника на грани фантастики. Не знаю как это делается и можно ли этому верить.
Стараюсь не заморачивать свою голову лишними вопросами, у меня и без этого вопросов без ответов - уйма.
Спасибо что высказали свое мнение.
Как я понял по вашему мнению из тысячи различных факторов, фактор : "уникальный текст-- не уникальный" гугл не считает наиважнейшим, и все же уникальность текста приветствуется.
(добавляется к + множества оценок.)
А вот копипайст Гугл воспринимает ни как + ни как -.
Да вообщем тема не об авторских правах.
В этом разделе, а может быть и форуме это было бы оффтопом. Это же не юридический форум.
Совершенно верно замечено, что поисковикам плевать на авторское право.
Но :
На уникальность текста , копипаст им видимо не наплевать (хотя есть и другие выводы)
В интернете есть разные мнения на этот счет.
Одни утверждают что уникальность текста высоко ценится поисковыми системами. Копипасты не только не приветствуются, но за это может последовать и бан ( при многократном использовании)
Другие (и такие есть и в этой теме) утверждают что поисковые системы не обращают особого внимания на это, у них другие критерии выборки
________________
Два противоположных мнения.
Если исходить из первого мнения (придерживатся его) то возникает:
несоответствие при рассмотрении общей картины в интернете, возникает массу вопросов, как например: А как поисковые роботы распознают где злостный копипаст, а где необходимость копирования не уникальных текстов.?
И очень много других вопросов.(часть из них уже была задана)
Если исходить из второго мнения, то внешне картина в интернете вроде соответствует их высказываниям, но не соответствует даже той рекомендации в Яндексе для владельцев сайтов, где сказано, как поступает яндекс с теми кто употреляет не уникальный текст. (исключают из индексации)
indan добавил 24.10.2010 в 14:56
Давайте про гугл. А для сравнения говорить и об остальных поисковых системах.
Два разных мнения. (выше я привел)
Какого придерживаетесь вы?
В отношении гугла.
Как он рассматривает копипасты и уникальные тексты?
Будут ли сайты с копипайстом (множественным) им отодвинуты в рейтинге, а может быть даже не индексированы, а сайты с уникальным текстом выдаватся наверху? Или гуглу наплевать и у него другие критерии выборки?
И вам спасибо за высказанное мнение.
Конечно возникает ряд вопросов и сомнений.
И если у вас будет время и желание, то может быть вы разрешите эти сомнения и ответите на возникшие вопросы.
"Так что то что пишут seoшники - бред сивой кобылы а поднимать тему ради того чтобы услышать то что ты и так знаешь считаю бессмысленным."
Некоторые я вижу не очень любят "сеошников".
Ну это так, к слову...
А знаю я мало.
Вижу я много, но понимать? Мало понимаю.
Хотя бы потому что не могу воединно соединить совершенно разные мнения. они несоединимы. Да и картина в Интернете довольно пестрая.
Значит надо выбирать путь.
Практика (какой я ее вижу в интернете) говорит что вы правы и прав funkislota Но сомнения гложат. Потому что картина в Интернете пестрая и может быть возникает некая иллюзия.
Поэтому хочется разобратся досконально.
