Не плагиат! Но как реагируют поисковики?

Что то я смотрю у вас тут бессмысленная демагогия вообще. 🤪

Любой текс/тема - есть авторское творчество, только есть что то в свободном доступе, например стихи поэтов и сканы художников а-ля Репин. Который скачивай наздоровье и размещай где хочешь. А есть авторское творчество, которое защищено авторским правом. Гугл и яндекс - тупые и сами ничего предпринимать не будут. Если САМ АВТОР увидит где то что свое и сможет доказать что это его и защищено правами и тебе никто права на размещение не давал, то в зависимости от тяжести "украденного" ты получишь равносильно по голове и возможно помимо закрытия индексации сайта у тебя еще могут забрать домен/хостинг - без предупреждения. Но это все настолько единичные случаи, судебные дела с которыми ведутся более нескольких лет как минимум наверное и наглядные примеры тому 2 крупнейших в мире трекера the pirate bay и torrents, в результате первого ребята понесли условный срок и некислый штраф и во втором - изъятие домена - и это при том что они нарушили ВСЕ АВТОРСКИЕ ПРАВА, которые только можно нарушать и при этом наживались на украденном. Но опять же это ежиничные случаи. Логотип пепси никто воровать не будет - все знаю и так чей он. А на текст который я написал - лично мне насрать украдет кто нибудь или нет. Так что то что пишут seoшники - бред сивой кобылы а поднимать тему ради того чтобы услышать то что ты и так знаешь считаю бессмысленным.

ВСЕ ЧТО НАХОДИТСЯ В СВОБОДНОМ ИНТЕРНЕТЕ - НАХОДИТСЯ В СВОБОДНОМ РАСПРОСТРАНЕНИИ! ВСЕ ЗА ЧТО НУЖНО В ИНТЕРНЕТЕ ПЛАТИТЬ - РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПОПАДАЕТ В СВОБОДНОЕ ПЛАВАНИЕ. именно по этому создаются всевозможные защиты от взломов - потому что никто не запретит скачать, но и использовать защищенный товар ты не сможешь. Тоже касается и галимых строчек текста. Например вспомнить шумиху вокруг одной из книг Гарри Поттера. По сути - ты можешь что угодно лепить на своем сайте - главное чтобы это не было тяжелой уголовщиной (заказные убийства, работорговля, продажа героина, детская порнография и т.д.) и не пересекалось с интересами представителя услуг хостинга, им все равно на законы, но то что они держат сайт с терабайтами педофилии им точно не понравится.

Можно бесконечно рассуждать что нельзя брать чужое, но все будет на совести автора, поверь - сайты в которых просто натырено чужого с горой никто не любит и в основном это "пустые" варезняки. Если твое творчество сперли - гордись этим, ты знаменитость.☝

И вам спасибо за высказанное мнение.

Конечно возникает ряд вопросов и сомнений.

И если у вас будет время и желание, то может быть вы разрешите эти сомнения и ответите на возникшие вопросы.

PS.

"Так что то что пишут seoшники - бред сивой кобылы а поднимать тему ради того чтобы услышать то что ты и так знаешь считаю бессмысленным."

Некоторые я вижу не очень любят "сеошников".

Ну это так, к слову...

А знаю я мало.

Вижу я много, но понимать? Мало понимаю.

Хотя бы потому что не могу воединно соединить совершенно разные мнения. они несоединимы. Да и картина в Интернете довольно пестрая.

Значит надо выбирать путь.

Практика (какой я ее вижу в интернете) говорит что вы правы и прав funkislota Но сомнения гложат. Потому что картина в Интернете пестрая и может быть возникает некая иллюзия.

Поэтому хочется разобратся досконально.

Я думаю чт можно общаться на "ты" и сразу писать вопросы, а там авторы уже определяться отвечать или нет xD

По моим наблюдениям поисковикам плевать на авторство. Они выдают пользователю первым тот текст, который лучше, по мнению робота, соответствует запросу (учитывая теги, ссылки, возраст и т.д. ).

А с правами в милицию, а не к поисковикам.

Согласен с addgrom поисковикам плевать на авторство! Их забота удобство пользователей (пользователь должен найти то что ищет) и снижение затрат (если держать в индексе множество одинаковых текстов, это увеличит финансовые затраты, а напрасно тратить деньги никто не любит).

Поисковики не обязаны индексировать каждый сайт - это нужно понимать.

Желание разобраться это хорошо, но не стоит засорять профильный раздел, демагогическими топиками. Тут как бэ про Гугл.

Да вообщем тема не об авторских правах.

В этом разделе, а может быть и форуме это было бы оффтопом. Это же не юридический форум.

Совершенно верно замечено, что поисковикам плевать на авторское право.

Но :

На уникальность текста , копипаст им видимо не наплевать (хотя есть и другие выводы)

В интернете есть разные мнения на этот счет.

Одни утверждают что уникальность текста высоко ценится поисковыми системами. Копипасты не только не приветствуются, но за это может последовать и бан ( при многократном использовании)

Другие (и такие есть и в этой теме) утверждают что поисковые системы не обращают особого внимания на это, у них другие критерии выборки

________________

Два противоположных мнения.

Если исходить из первого мнения (придерживатся его) то возникает:

несоответствие при рассмотрении общей картины в интернете, возникает массу вопросов, как например: А как поисковые роботы распознают где злостный копипаст, а где необходимость копирования не уникальных текстов.?

И очень много других вопросов.(часть из них уже была задана)

Если исходить из второго мнения, то внешне картина в интернете вроде соответствует их высказываниям, но не соответствует даже той рекомендации в Яндексе для владельцев сайтов, где сказано, как поступает яндекс с теми кто употреляет не уникальный текст. (исключают из индексации)

indan добавил 24.10.2010 в 14:56

Давайте про гугл. А для сравнения говорить и об остальных поисковых системах.

Два разных мнения. (выше я привел)

Какого придерживаетесь вы?

В отношении гугла.

Как он рассматривает копипасты и уникальные тексты?

Будут ли сайты с копипайстом (множественным) им отодвинуты в рейтинге, а может быть даже не индексированы, а сайты с уникальным текстом выдаватся наверху? Или гуглу наплевать и у него другие критерии выборки?

Чаще всего нормально.

У гугла, как и у любой другой продвинутой ПС, тысячи различных проверяемых факторов, на которые он смотрит при ранжировании различных документов. Изучить и понять все эти факторы просто-напросто невозможно, ибо гугл это коллективный разум сотен разработчиков, плюс самообучающаяся машина. Для успешной работы достаточно придерживаться общих принципов и знать основные, ключевые моменты.

Спасибо что высказали свое мнение.

Как я понял по вашему мнению из тысячи различных факторов, фактор : "уникальный текст-- не уникальный" гугл не считает наиважнейшим, и все же уникальность текста приветствуется.

(добавляется к + множества оценок.)

А вот копипайст Гугл воспринимает ни как + ни как -.

Я вот тут на форуме читаю подобные темы и меня все больше и больше мучает вопрос:

вот многие говорят что за воровство контента - банят. А давайте подойдем с другой стороны.

Заходит поисковый робот на сайт, на какую то его страницу. Видит текст. По идее, для выявления уникального текста, он должен у себя в базе обработать кучу текстов, и проверить, является ли текст на этой странице уникальным, или же все таки в его базе есть такой текст.. Вы представьте сколько действий должен сделать робот, какая нагрузка при этом должна быть, и какое бы тогда время было бы потрачено на индексацию одной страницы.

Я склоняюсь к идее о том, что робот может выборочно сверять тексты с некоторыми трастовыми сайтами похожей тематики. Но проверять сайты из базы на копипаст мягко говоря ресурсо-ёмко очень. Даже для гугля, при всей его мощи и сотен тысяч серверов, тяжко было бы проводить такие операции.

P.S. Я просто высказал свои мысли по этому вопросу.