blek+++, уроки русского языка тут прописаны, в Правилах. Это я намекаю. ;)
А тетка действительно профи, много и качественно работает.
blek+++, +7911-921-1971 Марина Борисовна glashagreen@rambler.ru - это агент. Хороший. Очень хороший - ведущий клиента от и до. Моя бывшая подчиненная (работала раньше у нас нач. отдела аренды). Передайте что от Калинина - она будет еще более внимательна.
А насчет "без агенств" - ну, во-первых, лучше не только без агентств, но и без грамматических ошибок в этих самых "агенТствах", а во-вторых - бойтесь нарваться на неприятности, работая без агентств. Хреновых агентов немало, согласен, но я даю хорошего, не зря кушающего свой хлеб. Рекомендую.
ШеЛеСт, или потри быстренько - или 8 баллов.
И замечательно.
Давайте без своеобычного, а?... Года полтора назад уже срались по этому поводу на ста страницах.
Убого там было, кстати, со спасаемыми. Совершенно не соответствовали они твоей подписи. :)
Масона - можно, а вот насчет своеобычной приставки к этому термину - не-а, не получится. Ну, разве что, прекрасная половина этой голландской пары будет родом из алмазной части Амстердама. :)
Да я тоже согласен, но ты не представляешь той тепени буквоедства, которая гнездится в душе каждого систематика - а я-таки он. :)
Бардо, человек, закончивший нормальный биофак, с нормальной кафедрой генетики (а у меня вел покойный Петр Яковлевич Шварцман), и сомневаться не станет в правильности подвидового, а не "расового" деления данного вида. Подчеркну - только что закончивший универ человек, не говоря уж обо всяких умных академиках.
Просто слово "раса", применяющееся в остальной (относящейся не к человеку) биологии, в случае с человеком, благодаря ряду исторических причин, трактуется несколько иначе... То, что в случае с данным видом раса = (или условно равна) подвиду - это лежит на поверхности.
И ничего страшного или оскорбительного тут нет. Нет номинативного подвида - Homo sapiens sapins (как, например, в случае с Motacilla alba alba или Corone cornix cornix) - вот если бы кто-то белу (или черную) "расу" стал называть номинативным (главным, основным, впервые описанным) подвидом - вот это было бы нехорошо.
Надо просто привыкнуть, что наш вид, как и многие другие, делится на подвиды - и перестать заменять это простое систематическое определение туманно-расплывчатым словом 'раса".
Очень многие подвиды очень многих видв свободно гибридизуют в неволе и чуть менее свободно - в естественных условиях - так? В зонах симпатрии, например, которые постоянно смещаются. Так что и это не дискретный.
Я вот о чем речь-то веду, если во-просте ее изложить: мне нужно с таблицами Рохмана смотреть на цвет мантии серебристой чайки, чтобы обнаружить внешнее различие у подвидов, мне нужно вычислять угол среза 4-го первостепенного махового пера у какой-нибудь чечетки, чтобы установить, к какому подвиду она относится - т.е. у многих, очень многих нужно ползать с лупой в руках - а человек вот, оказывается, монотипичен! У человека, видишь ли - расы!
Да какие, в жопу, расы! Подвиды. Caucasian (White), African, Asian, Polynesian - это если по- аглицки.
Признать это сложнее стократ, чем доказать...
boga@voxnet.ru, простой и легкий критерий вида??? Не слыхал таких.
А насчет уловок... Пантера и леопард - один вид, но разные морфы. У пятнистоокрашенной леопардихи в потомстве могут быть 2 черных котенка и один пятнистый. Вне зависимости от окраса папы.
А у ровноокрашенной угандийки не могут в потомстве быть 2, словно говоря, угандийца и 1 голландец. Даже если папа из Голландии. :)
Калинин добавил 18.06.2009 в 17:34
spermint, я ошибся? Я в этих вещах ошибиться просто не способен. Это ты не видишь разницы между подвидом, расой, цветовой морфой и популяцией.
